Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2021 года Дело N 3-6215/2021

Судья Ставропольского краевого суда Переверзева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.В.,

рассмотрев единолично частную жалобу истца Горбунова В.В. на определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 марта 2021 года о возврате искового заявления Горбунова В.В. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения,

установила:

Горбунов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, в котором просил взыскать с ответчика АО "АльфаСтрахование" невыплаченное страховое возмещение в размере 634520 рублей 53 копейки, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5150 рублей, штраф в размере 50 % от суммы ущерба за неисполнение требований в добровольном порядке, сумму государственной пошлины в размере 9597 рублей, истребовать документы по данному страховому случаю.

Определением судьи Промышленного районного суда г.Ставрополя от 12 марта 2021 года исковое заявление Горбунова В.В. возвращено заявителю со всеми приложенными документами на основании п.1 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в связи с несоблюдением истцом установленного Федеральным законом от 04.06.2018 года N 123-ФЗ"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123) досудебного порядка урегулирования спора, а именно не представлены доказательства обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

В частной жалобе истец Горбунов В.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласноп. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

В соответствии сабз. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

В силуп. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление Горбунову В.В., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, а именно обращение к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с положениями 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

Как следует из копий документов приложенных к иску: справки о дорожно-транспортном происшествии и постановлении по делу об административном правонарушении, - ДТП с участием автомобиля принадлежащего на праве собственности истцу Горбунову В.В. произошло на территории Российской Федерации в республике Мордовия, виновником ДТП является водитель Цыбульский А.И. - республика Беларусь, г.Гродно, управлявший автомобилем Вольво N г/н N, принадлежащем на праве собственности N Альсивир-Каз г.Алматы.

В справке о ДТП указано, что ответственность водителя Цыбульского А.И. застрахована по полису выданному "Национальное Бюро Болгарение".

Распоряжением Правительства РФ от 19 марта 2008 NN Российский Союз автостраховщиков признан вкачестве Российского Бюро "Зеленая карта".

"Зеленая карта"- это и международная система страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и сертификат, подтверждающий наличие у выезжающего за рубеж владельца транспортного средства страхования гражданской ответственности перед третьими лицами. Страхование "Зеленая карта" является аналогом страхования по ОСАГО, но действует за рубежом. В случае, если водитель из России станет виновником ДТП за рубежом, страховое возмещение потерпевшему будет произведено по карте российского страховщика, и наоборот, в случае, если иностранный водитель с Зеленой картой стал виновником ДТП на территории РФ, то потерпевшей стороне будет произведено страховое возмещение по иностранной Зеленой карте, признаваемой наравне с российским полисом ОСАГО

Как следует из ответов АО "АльфаСтрахование" на заявление Горбунова В.В., убыток возник по "Зеленой Карте", АО "АльфаСтрахование" действует в качестве агента РСА по урегулированию требований по "Зеленой карте" (л.д.15,16).

Согласно статье 1 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" данный Закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, создаваемой в организационно-правовой форме ассоциации (союза) и представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, координации их предпринимательской деятельности, представления и защиты общих профессиональных и имущественных интересов, установления правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

В силу части 1 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном данное лицо рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 этого Закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 данного Закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 этого Закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона о финансовом уполномоченном данное лицо не рассматривает обращения, если обращение не соответствует части 1 статьи 15 указанного Закона.

Учитывая, что РСА в реестр финансовых организаций, ведение которого осуществляется в порядке, установленном статьей 29 Закона о финансовом уполномоченном, не включен, а также не является организацией, оказывающей финансовые услуги гражданам, и не осуществляет взаимодействие с финансовым уполномоченным, то положения Закона о финансовом уполномоченном не распространяются на требования, предъявляемые в установленных законом случаях к РСА.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для возвращения искового заявления Горбунова В.В. по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, является ошибочным.

При таких обстоятельствах определение о возврате иска подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия дела.

Руководствуясь ст. ст. 334, 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 марта 2021 года о возвращении искового заявления, отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Частную жалобу Горбунова В.В. удовлетворить.

Судья краевого суда В.А. Переверзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка