Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 3-6206/2021
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 3-6206/2021
Судья Жердева Е.Л. Дело N 33-3-6206/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Город Ставрополь. 29 июня 2021 года.
Судья Ставропольского краевого суда Безгинова Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабкиной Ю.М., рассмотрев частную жалобу Матющенко Л.А., Матющенко Н.И. на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 апреля 2021 года
УСТАНОВИЛ:
Определением Невинномысского городского суда от 19 апреля 2021 года по делу по иску Толстова С.И., Толстовой А.С. к Матющенко Н.И. о взыскании денежной компенсации за долю в праве собственности на квартиру, прекращении права собственности на долю в праве собственности на квартиру, об исключении из ЕГРН прав на недвижимое и сделок с ним записи регистрации права общей долевой собственности на долю в праве собственности на квартиру, о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру и встречному иску Матющенко Н.И., Матющенко Л.А. к Толстову С.И., Толстовой А.С., Татаринцевой (Толстовой) О.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, передать ключи (дубликат) от входной двери и остальных помещений квартиры, вселении в трехкомнатную квартиру выделении для проживания отдельной комнаты N 5 площадью 10,9 кв.м., обязании освободить от вещей комнату, выделении для проживания членам одной семьи Толстову С.И., Толстовой А.С. больших изолированных комнат, признании в общем пользовании сособственников квартиры нежилых помещений, выселении из квартиры Татаринцевой (Толстовой) О.А. назначена судебная комплексная строительно-техническая, оценочная экспертиза экспертиза.
Расходы по оплате экспертизы суд возложил на Толстова С.И., Толстову А.С., Татаринцеву (Толстову) О.А., Матющенко Н.И., Матющенко Л.А.
В частной жалобе Матющенко Н.И., Матющенко Л.А. просят определение суда в части возложения на них оплаты за составление экспертного заключения отменить, как незаконное, нарушающее их права, так как экспертиза была назначена по ходатайству Толстова С.И.
В возражениях на частную жалобу Толстов С.И. просит определение суда в части возложения расходов по оплате экспертизы оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.
В соответствии с ч.ч.3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалоы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Из представленных материалов следует, что ходатайство о назначении по делу судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы заявлено Толстовым С.И.
Таким образом, суд необоснованно возложил обязанность по оплате экспертизы на Матющенко Н.И., Матющенко Л.А., такого ходатайства не заявляющего.
Поскольку определение суда в обжалуемой части не отвечает требованиям процессуального права, оно не может быть признано законным и обоснованным в указанной части и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Невинномысского городского суда от 19 апреля 2021 года в части возложения расходов по оплате экспертизы на Толстова С.И., Толстову А.С., Татаринцеву( Толстову) О.А., Матющенко Л.А., Матющенко Н.И. отменить, разрешить вопрос по существу.
Расходы по оплате экспертизы возложить на Толстова Сергея Ивановича.
Частную жалобу удовлетворить.
Судья Л.А. Безгинова.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
