Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 3-6205/2021

город Ставрополь

30 июня 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Медведевой Д.С.,

судей Ковалевой Ю.В., Турлаева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика/истца Тилиевой Е.В. по доверенности Оганесяна А.К. на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 30.03.2021 о приостановлении производства по гражданскому делу по исковому заявлению Супрун О.А. к Григоряну В.А., Тилиевой Е.В., Григорьяну А.И. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения и земельного участка, встречному исковому заявлению Тилиевой Е.В. к Супрун О.А., Григоряну В.А. о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества,

заслушав доклад судьи Ковалевой Ю.В.,

установила:

определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 30.03.2021 приостановлено производство по гражданскому делу по исковому заявлению Супрун О.А. к Григоряну В.А., Тилиевой Е.В., Григорьяну А.И. о признании недействительными договоров купли-продажи жилого помещения и земельного участка, встречному исковому заявлению Тилиевой Е.В. к Супрун О.А., Григоряну В.А. о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества до принятия и вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ставропольского края в рамках рассмотрения дела о банкротстве N А63-14676/2020 по заявлению финансового управляющего делами Супрун О.А. - Доценко М.В. об оспаривании сделок между Григорьяном В.А. и Тилиевой Е.В. в отношении этих же жилого дома и земельного участка.

В частной жалобе представитель ответчика/истца Тилиевой Е.В. по доверенности Оганесян А.К. просит определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу отменить, настоящее гражданское дело направить в Ессентукский городской суд Ставропольского края для дальнейшего рассмотрения по существу со стадии возобновления производства по делу.

Полагает, что у представителя истца/ответчика Супрун О.А. - Доценко М.В. отсутствуют препятствия для предъявления в суд первой инстанции дополнительного искового заявления о признании оспариваемых Супрун О.А. сделок недействительными по основаниям, указанным им в исковом заявлении, поданном в Арбитражный суд Ставропольского края, а также возражений относительно встречного искового заявления Тилиевой Е.В. о признании ее добросовестным приобретателем, а у суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу, поскольку дела данной категории, возбужденные судами общей юрисдикции до принятия к производству арбитражным судом заявления о банкротстве, дела об оспаривании сделок с имуществом должника не приостанавливаются и не прекращаются, не передаются на рассмотрение в арбитражный суд, а рассматриваются судами, которыми были возбуждены. Кроме того, аналогичное ходатайство о приостановлении производства по делу уже рассматривалось Ессентукским городским судом Ставропольского края, в удовлетворении которого было отказано определением от 11.01.2021.

В возражениях на частную жалобу представитель финансового управляющего Доценко М.В. просит обжалуемое определение оставить без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда не явились, в связи с чем, в соответствии со статьями 167, 327, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствии.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Супрун О.А. обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 26.02.2018 жилого дома площадью ... кв.м и земельного участка площадью ... кв.м, расположенных по адресу: г.Ессентуки, ул...., заключенного между Супрун О.А. и Григоряном В.А., применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора купли-продажи от 28.02.2020 жилого дома площадью ... кв.м и земельного участка площадью ... кв.м, расположенных по адресу: г.Ессентуки, ул...., заключенного между Григоряном В.А. и Тилиевой Е.В., применении последствий недействительности сделки, исключении из ЕГРН соответствующих записей о праве собственности Тилиевой Е.В. на указанные объекты недвижимости.

Тилиева Е.В. обратилась со встречным исковым заявлением к Супрун О.А., Григоряну В.А. о признании ее добросовестным приобретателем недвижимого имущества - жилого дома площадью ... кв.м и земельного участка площадью ... кв.м, расположенных по адресу: г.Ессентуки, ул....

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2020 по делу N А63-14676/2020 индивидуальный предприниматель Супрун О.А. была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до 10.06.2021.

Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12.02.2021 финансовый управляющий делами должника Супрун О.А. - Доценко М.В. допущен судом для участия в деле в качестве законного представителя истца Супрун О.А.

11.03.2021 финансовый управляющий делами должника Супрун О.А. - Доценко М.В. обратился с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края об оспаривании сделок, заключенных между Григорьяном А.И. и Тилиевой Е.В., в отношении жилого дома площадью ... кв.м и земельного участка площадью ...кв.м, расположенных по адресу: г....

29.03.2021 в Ессентукский городской суд Ставропольского края поступило ходатайство финансового управляющего делами должника Супрун О.А. - Доценко М.В. о приостановлении рассмотрения настоящего гражданского дела до принятия и вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ставропольского края по заявлению финансового управляющего Доценко М.В. об оспаривании сделок должника Супрун О.А. в отношении Григоряна В.А. и Тилиевой Е.В. в рамках дела о банкротстве N А63-14676/2020.

Приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу, суд руководствовался положениями абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ и исходил из того, что настоящее дело не может быть рассмотрено до рассмотрения Арбитражным судом Ставропольского края заявления финансового управляющего Доценко М.А. об оспаривании сделок между Григоряном В.А. и Тилиевой Е.В. в отношении вышеназванных объектов недвижимого имущества, поскольку поданное заявление также связано с правами должника Супрун Э.А. на спорное недвижимое имущество, факты и правоотношения, которые подлежат установлению в рамках рассмотрения дела в арбитражном суде, имеют значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

По смыслу гражданского процессуального законодательства, невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, связана с тем, что факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют юридическое преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

При этом обязанность приостановить производство по делу по основанию, предусмотренному абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ, связана не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу, что из материалов настоящего дела не усматривается.

В силу приведенных выше норм процессуального права наличие в производстве арбитражного суда дела по заявлению финансового управляющего в отношении того же недвижимого имущества (предмета спора) достаточным основанием для приостановления производства по настоящему делу не является.

При этом, как следует из системного толкования положений абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ, а также абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела данной категории, возбужденные судами общей юрисдикции до принятия к производству арбитражным судом заявления о банкротстве, дела об оспаривании сделок с имуществом должника не приостанавливаются и не прекращаются, не передаются на рассмотрение в арбитражный суд, а рассматриваются судами, которыми были возбуждены.

Таким образом, с учетом того, что настоящее исковое заявление поступило в городской суд 22.09.2020, т.е. до обращения финансового управляющего в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеназванных сделок (11.03.2021), предусмотренных законом оснований для приостановления производства по рассматриваемому спору у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, в соответствии со статьей 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Между тем, приостанавливая производство по настоящему делу, суд не учел положения указанной статьи, а также то обстоятельство, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда первой инстанции с 24.09.2020, в связи с чем приостановление производства по настоящему делу повлечет необоснованное затягивание установленного законом срока рассмотрения дела (часть 1 статьи 154 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330, 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 30.03.2021 отменить.

Дело направить в Ессентукский городской суд Ставропольского края для рассмотрения по существу.

Частную жалобу удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.06.2021.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка