Постановление от 28 февраля 2013 года №3-6/2013

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
          28 февраля 2013 годапос. <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Кабардино-Балкарской Республики <ФИО1> Х.Х., рассмотрев поступивший материал по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении и с участием
 
    <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района КБР, гражданина РФ, с высшим образованием, обучающегося в аспирантуре,   не работающего,  военнообязанного, холостого, проживающего по адресу: КБР, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,12.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Инспектором СБ ДПС ОР ГИБДД МВД по  КБР составлен протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2>  в том, что он <ДАТА3>  примерно в 00 ч. 20 на 465 км  ФД «<АДРЕС>  управлял автомашиной  БМВ - 316  с г/н  <НОМЕР>,  в состоянии  опьянения.
 
    То есть, <ФИО2> совершил в административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8. КоАП РФ  « Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В ходе  рассмотрения административного дела <ФИО2> вину не признал и пояснил, что он не был выпившим. Объяснение написанное в протоколе об административном правонарушении он написал со слов работника ГИБДД.  Если бы он так не написал, то сотрудник ГИБДД, сказал, что арестует его и заберут автомашина. По этой причине написал такое объяснение и в акте написал  слово «согласен» по требованию сотрудника ГИБДД, что так надо. На самом же деле он был трезв и спиртные напитки  он вообще не  употребляет.
 
    Допрошенный по ходатайству <ФИО2> понятой <ФИО4> пояснил, что <ДАТА3> примерно в 00 ч.  20 минут, он ехал из селения <АДРЕС> в селение  <АДРЕС> По пути его остановили сотрудники ГИБДД, которые оказались его знакомые. Затем сотрудники ГИБДД, попросили его расписаться в протоколах, и он расписался, где ему показывали сотрудники ГИБДД  и уехал. В это время там стояли несколько ребят, а кто  из них был пьян, он не видел. В его присутствии освидетельствование не проводили. Зачитанные в суде  объяснение имеющиеся в материалах административного дела, он не подтверждает, так как такие объяснения он не давал. Подтверждает объяснения, которые он в настоящее время дает в суде, что не видел и не присутствовал при проведении освидетельствования гр-на <ФИО2>, так как раньше он  его не видел и не знал.(объяснение прилагается)
 
    Второго понятого <ФИО5> судебные приставы в суд не смогли доставить ввиду того, что находится за пределами КБР, но согласно рапорта судебного пристава, со слов <ФИО5> он расписался в протоколах и не видел какого освидетельствовали.
 
    Однако на момент рассмотрения административного дела сроки давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности истек, то есть прошло более трех месяцев.
 
    Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
                      На основании изложенного, соответствии со п.6 ст.24.5 КоАП РФ, считаю подлежащим прекращению производство по данному делу об административном правонарушении за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Руководствуясь статьями 24.5, 29.4, Кодекса РФ об административном правонарушении,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
        Производство по делу об административном правонарушении в отношении<ФИО2>, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
         Постановление может быть обжаловано в Черекский районный суд КБР в течение 10 дней через судью вынесшее постановление.
 
 
 
 
           Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
 
           <АДРЕС> района КБР                                                                        <ФИО6>