Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 3-6186/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Медведевой Д.С.,

судей Ковалевой Ю.В., Турлаева В.Н.,

при секретаре Костине Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Чамурлиевой С.А. и Чамурлиева Г.К. в лице полномочного представителя Чопозова Г.П.

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 01 апреля 2021 года

по иску Чамурлиевой С.А. и Чамурлиева Г.К. к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ессентуки о признании права общей долевой собственности на земельный участок, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, взыскании судебной неустойки,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

Чамурлиева С.А. и Чамурлиев Г.К. обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки о признании права общей долевой собственности на земельный участок, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований истцами указано следующее.

Решением исполнительного комитета Ессентукского городского Совета народных депутатов от 12 апреля 1990 года N 183 "О закреплении земельных участков за гражданами под проектирование и строительство жилых домов в микрорайоне индивидуальной застройки" Брежневу А.В. был предоставлен земельный участок N 5 площадью 432 кв.м. под проектирование и строительство жилого дома по индивидуальному проекту. На основании договора от 19 сентября 1990 года о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, заключенного между МПО ЖКХ и Брежневым А.В., на вышеуказанном земельном участке был возведен незаконченный строительством жилой дом.

26 апреля 1995 года по разрешению органа местного самоуправления (п. 1.1 постановления главы администрации города Ессентуки от 05 апреля 1995 года N 280 "О продаже, дарении, обмене домовладений и квартир") Брежнев А.В. на основании нотариально удостоверенного договора (реестр N 1444) продал Чамурлиевой С.А. незаконченный строительством жилой дом, расположенный по адресу: ......

17 мая 1999 года на основании нотариально удостоверенного договора дарения доли незаконченного строительством жилого дома (реестр N 2185) Чамурлиева С.А. подарила 1/2 доли принадлежащего ей на праве собственности

незаконченного строительством жилого дома, расположенного по адресу: ...., своему сыну Чамурлиеву Г.К.

Указанные обстоятельства подтверждаются прилагаемыми копиями архивных выписок от 18 июня 2012 N 159 из решения комитета Ессентукского городского Совета народных депутатов, от 18 июня 2012 N 159 из постановления главы администрации города Ессентуки, договора от 19 сентября 1990 года о возведении индивидуального жилого дома на праве собственности на отведенном земельном участке, нотариально удостоверенного договора от 26 апреля 1995 года и нотариально удостоверенного договора дарения доли незаконченного строительством жилого дома от 17 мая 1999 года.

Право собственности Чамурлиевой С.А. на незаконченный строительством жилой дом подтверждается указанным договором от 26 апреля 1995 года В 2005 году земельному участку по адресу.... был присвоен кадастровый номер ....:20.

В 2012 году на основании проведенных по заказу Чамурлиевой С.А. и Чамурлиева Г.К. кадастровых работ были уточнены местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером .....:20. Согласно межевому плану от 10 февраля 2012 года, изготовленному кадастровым инженером К.А.С. площадь земельного участка составила 444+/- 7 кв. м.

В 2016 году с целью завершения строительства жилого дома и в связи с отсутствием сведений о перезакреплении земельного участка согласно постановлению главы администрации города Ессентуки от 05 апреля 1995 года N 280, Чамурлиева С.А. обратилась в Комитет по муниципальной собственности города Ессентуки для оформления прав на земельный участок. В соответствии с изложенным выше у Чамурлиевой С.А. и Чамурлиева Г.К. имелось право на оформление земельного участка в собственность на основании п.9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ, как у лиц, которым указанный земельный участок был предоставлен под индивидуальный жилой дом до введение в действие Земельного кодекса РФ 2001 года, или право на оформление аренды сроком на 49 лет на основании подп. 17 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ, если земельный участок с кадастровым номером ....:20 не может быть представлен в частную собственность. Однако, вместо этого Чамурлиевой С.А. было заявлено, что у нее и у Чамурлиева Г.К. отсутствуют какие-либо права на земельный участок, и, в случае не заключения ими с Комитетом по муниципальной собственности г.Ессентуки договора аренды земельного участка на основании подп.10 п.2 и 4

06 декабря 2016 года между Комитетом по муниципальной собственности города Ессентуки, арендодателем, с одной стороны и Чамурлиевой С.А. и Чамурлиевым Г.К. - арендаторами, с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка N 542-з, согласно п.1.1 которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок для завершения строительства из земель населенных пунктов с кадастровым номером N .....:20, находящийся по адресу: ...... Согласно п.2.1 Договора срок аренды Участка устанавливается на 3 года с 02 марта 2016 года по 01 марта 2018 года.

При том, что основанием ранее заключенного договора аренды N 542-з от 06 декабря 2016 года указана принадлежность арендаторам на праве собственности незаконченного строительством жилого дома, расположенного по адресу: ....., зарегистрированное за вх. N 4226 заявление Чамурлиевой С.А. от 20 ноября 2018 года в Комитет по муниципальной собственности города Ессентуки об исправлении ошибки в дате окончания срока действия договора, оставлено без рассмотрения со ссылкой на неприложение к заявлению документов, подтверждающих права заявителя на здание, сооружение, расположенное на арендуемом земельном участке. Данное обстоятельство подтверждается прилагаемой копией письма Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки от 27 ноября 2018 года N 5744-з. Заявление Чамурлиева Г.К. в Комитет по муниципальной собственности города Ессентуки от 28 января 2019 года, зарегистрированное за вх. N 238, о продлении срока договора аренды земельного участка N 542-з от 06 декабря 2016 года, при заключении которого в п.2.1 была допущена ошибка в сроке действия договора (вместо 3 лет, договор был заключен на 2 года) или заключении нового договора аренды также оставлено без удовлетворения.

В результате незаконных действий ответчика истцы лишены возможности оформить свои права на земельный участок и на построенный жилой дом.

На основании изложенного, просили суд:

- признать право общей долевой собственности Чамурлиевой С.А. и Чамурлиева Г.К. на земельный участок с кадастровым номером .....:20, площадью 444 +/- 7 кв.м, из земель населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: ......, в размере по 1/2 доле каждого, либо, в случае, если в соответствии с федеральным законом указанный земельный участок не может предоставляться в частную собственность, обязать Комитет по муниципальной собственности города Ессентуки заключить с Чамурлиевой С.А. и Чамурлиевым Г.К. договор аренды земельного участка с кадастровым номером .....:20, площадью 444 +/- 7 кв.м, из земель населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: ....., сроком на 49 лет на основании подпункта 17 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда об этом;

- в случае удовлетворения исковых требований об обязании Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки заключить с Чамурлиевой С.А. и Чамурлиевым Г.К. договор аренды земельного участка с кадастровым номером .....:20, установить, что за просрочку исполнения вступившего в законную силу решения суда, ответчик уплачивает истцам судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 01 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Чамурлиевой С.А. и Чамурлиева Г.К. к Комитету по правлению муниципальным имуществом г. Ессентуки о признании права общей долевой собственности на земельный участок, возложении обязанности заключить договор аренды, взыскании судебной неустойки - отказано.

В апелляционной жалобе истцы Чамурлиева С.А. и Чамурлиев Г.К. в лице полномочного представителя Чопозова Г.П. просят отменить решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 01 апреля 2021 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Подчеркивает, что земельный участок не предоставлялся истцам в аренду под строительство. Право собственности истцов на земельный участок возникло по указанным в исковом заявлении основаниям до принятия ЗК РФ. Ссылается на нарушение норм процессуального права, поскольку суд вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку истцы не заявляли требований о признании незаконным отказа КУМИ в предоставлении истцам земельного участка в аренду. Не соглашается с выводом суда о необходимости соблюдения досудебного порядка разрешения спора, так как он не основан на законе.

В возражениях на апелляционную жалобу, поступивших в Ставропольский краевой суд, Комитет по правлению муниципальным имуществом г. Ессентуки в лице полномочного представителя Чадной А.В. просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебном заседании полномочный представитель истцов- Чопозов Г.П. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ), судебная коллегия определиларассмотреть данное гражданское дело при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 п. п. 1 - 4 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Данным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

Из материалов дела следует, что предметом спора является земельный участок с кадастровым номером .....:20, площадью 444 +/-7 кв.м., расположенный по адресу: ........

Судом первой инстанции установлено и подтверждается имеющимися в нем доказательствами, что решением исполнительного комитета Ессентукского городского Совета народных депутатов от 12 апреля 1990 года N 183 "О закреплении земельных участков за гражданами под проектирование и строительство жилых домов в микрорайоне индивидуальной застройки" за Брежневым А.В. был закреплен земельный участок N 5 площадью 432 кв.м. под проектирование и строительство жилого дома по индивидуальному проекту. На застройщика возложена обязанность оформить отвод земельного участка актом бессрочного пользования.

Постановлением главы администрации г. Ессентуки N 280 от 05 апреля 1995 года Брежневу А.В. разрешено продать недостроенное строительство жилого дома на участке N 5 Чамурлиевой С.А. и предписано обратиться в комитет по земельной реформе для перезакрепления земельного участка.

26 апреля 1995 года между Брежневым А.В. и Чамурлиевой С.А. заключен договор купли-продажи незаконченного строительством жилого дома. Соответственно, к Чамурлиевой С.А. перешло и право пользования земельным участком, занятым приобретенным объектом.

17 мая 1999 году Чамурлиева С.А. подарила 1/2 долю незаконного строительством жилого дома, расположенного на спорном земельном участке.

Таким образом, на момент обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, Чамурлиева С.А. и Чамурлиев Г.К. являются собственниками незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: ......., по 1/2 доле каждый.

Право собственности истцов на указанный объект недвижимости зарегистрировано органами технической регистрации в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент заключения сделок, что подтверждается соответствующими отметками на договоре купли-продажи и договоре дарения.

Жилой дом расположен на земельном участке, по адресу: ....., с кадастровым номером .....:20, площадью 444 +/-7 кв.м., поставленном на кадастровый учет 11 марта 2005 года.

На основании договора аренды земельного участка N 542-з от 06 декабря 2016 года земельный участок с кадастровым номером ....:20 был предоставлен Чамурлиевой С.А. и Чамурлиеву Г.К. в аренду сроком на 3 года, для использования в целях: под индивидуальное жилищное строительство.

20 ноября 2018 года Чамурлиева С.А. обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, в чем ей было отказано, поскольку к заявлению не приложены правоустанавливающие документы на жилой дом. На заявление Чемурлиева Г.К. от 28 января 2019 года о предоставлении земельного участка в аренду также получен отказ по тем же основанием, что повторное предоставление земельного участка в аренду для завершения строительства не представляется возможным.

Вышеуказанные отказы Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки послужили основанием для обращения Чамурлиевой С.А. и Чамурлиева Г.К. в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки о признании права общей долевой собственности на спорный земельный участок, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, взыскании судебной неустойки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права общей долевой собственности на спорный земельный участок, суд исходил из неподведомственности суду вопроса о признании права собственности на земельный участок, поскольку данный вопрос решается в административном порядке.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно Земельному кодексу РСФСР, утвержденному Законом РСФСР от 1 июля 1970 года "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР" и действовавшему на момент приобретения Чамурлиевой С.А. указанного земельного участка, земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование (статья 3).

В соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного кодекса к землепользователям также были отнесены граждане СССР, которым земля предоставлялась в бесплатное пользование. Земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование; бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.

Статьей 87 Земельного кодекса РСФСР было определено, что при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

При переходе по договору купли-продажи 26 апреля 1995 года между Брежневым А.В. и Чамурлиевой С.А. незаконченного строительством жилого дома, к Чамурлиевой С.А. перешло и право пользования земельным участком, занятым приобретенным объектом.

У правопредшественника истца - Бережнова А.В. возникло право бессрочного пользования земельным участком на основании решения исполкома Ессентукского городского Совета народных депутатов от 12.04.1990 N 183 и N 115 от 22.02.1990 и государственного акта на право пользования землей от 12.04.1990, с которым был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома от 17.09.1990.

Пунктом 9.1 статьи 3 Вводного закона предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в данном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзацы первый и третий).

Приведенные законоположения право на получение земельного участка в собственность бесплатно обуславливают наличием права постоянного (бессрочного) пользования данным участком.

Однако суд первой инстанций не учел приведенные выше правовые нормы.

Поскольку правовые значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены, подтверждено приобретение незаконченного строительством жилого дома, расположенного на земельном участке, предоставленном Брежневу А.В. в бессрочное пользование до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации, соответственно, данное право пользования перешло и к Чармулиевым, исковые требования о признании права общей долевой собственности Чамурлиевой С.А. и Чамурлиева Г.К. на земельный участок с кадастровым номером .....:20, площадью 444 +/- 7 кв.м, из земель населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: ...., в размере по 1/2 доле каждого, подлежат удовлетворению.

Поскольку требования о признании права собственности на спорный земельный участок удовлетворены, правовых оснований для удовлетворения требований Чамурлиевой С.А. и Чамурлиева Г.К. к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ессентуки о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, взыскании судебной неустойки не имеется, так как эти требования излишне заявлены.

По изложенным мотивам решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 01 апреля 2021 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новое решение. Исковые требования Чамурлиевой С. А. и Чамурлиева Г.К. к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ессентуки о признании права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности Чамурлиевой С.А. и Чамурлиева Г.К. по 1\2 доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером .....:20, площадью 444 +/- 7 кв.м, из земель населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: .......

В удовлетворении исковых требований Чамурлиевой С. А. и Чамурлиева Г.К. к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ессентуки о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, взыскании судебной неустойки - отказать.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка