Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 3-6183/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 3-6183/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи Луневой С.П.,
судей Быстрова О.В., Мирошниченко Д.С.,
при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Гаглошвили Ш.Ш. - Бережнова Г.В.
на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2020 года,
по гражданскому делу по иску ПАО "Почта Банк" к ГШШ о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, комиссии, страховкам, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Почта Банк" обратился в суд с иском к ГШШ о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в сумме 132 730 руб. 44 коп., из них: 11347,16 руб. - задолженность по процентам, 113818,21 руб. - задолженность по основному долгу, 465,07 руб. - задолженность по неустойкам, 7100 руб. - задолженность по комиссиям, государственную пошлину в размере 3 855,00 руб.
В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор N, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 122 894, 00 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 24, 9 % годовых. Все документы, график платежей были вручены ответчику, однако заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 730 руб. 44 коп., из них: 11347,16 руб. - задолженность по процентам, 113818, 21 руб. - задолженность по основному долгу, 465,07 руб. - задолженность по неустойкам, 7100 руб. - задолженность по комиссиям.
Решением Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО "Почта Банк" удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ГШШ - БГВ просил решение суда отменить по основаниям нарушения норм процессуального права. Ссылается на то, что заявленная неустойка завышена. Кроме того, полагает, что комиссия не подлежит взысканию, поскольку не понятна правовая природа данных комиссий. Считает, что договор подлежит расторжению как кабальная сделка.
Возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного уведомления посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлениями, а также размещением информации о слушании дела на официальном сайте <адрес>вого суда в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Об уважительных причинах неявки суд не уведомили, при этом судебное извещение не получено, возвращено с почтовой отметкой "истек срок хранения", что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела.
Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Приведенные положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор N в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 122 894 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 24, 9 % годовых.
Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.
В соответствии с решением единственного акционерного Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение N от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество "Лето Банк" и ПАО "Лето Банк" на Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 N).
Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в Заявлении о предоставлении кредита.
Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "ВТБ Страхование".
Соответствующие отметки имеются в пунктах 6.1-7.10-2 Заявления.
Комиссия за участие в программе страхования в соответствие с Тарифами составляет 0, 74 % от суммы кредиты ежемесячно.
В соответствие с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.
В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий).
Ответчику было отправлено заключительное требование об исполнении обязательств по Договору N от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно применил к возникшим правоотношениям положения ст.ст.309, 310, 807-811, 819, 820 ГК РФ и исходил из ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, повлекшего образование задолженности и обязанность ответчика досрочно погасить сумму кредита и процентов, а также выплатить неустойку.
Судом правильно установлено, что заемщиком нарушены предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов. Уведомление истца о досрочном возврате кредита оставлено ответчиком без ответа.
Как следует из расчета на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 730 руб. 44 коп., из них: 11347,16 руб. - задолженность по процентам, 113818, 21 руб. - задолженность по основному долгу, 465,07 руб. - задолженность по неустойкам, 7100 руб. - задолженность по комиссиям.
Доводы апелляционной жалобы относительно расчета задолженности по кредиту, взыскания комиссий по программе страхования не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены решения суда.
Ответчик не отрицал наличие между сторонами правоотношений по рассматриваемому кредитному договору.
Предоставленный истцом расчет подтверждает наличие у ответчика задолженности по основному долгу и процентам, его правильность в указанной части. Расчет задолженности ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут и не оспорен.
Другие доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда в остальной его части основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, противоречат материалам дела, выводам суда, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ и не влекут его отмену.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
