Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 3-6175/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

судей Журавлевой О.В., Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Сосниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Шпраер С.Н.

на заочное решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 марта 2021 года по делу по иску Шпраера С.Н. к ООО "Инком-Пропорция" об установлении юридического факта трудовых отношений, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

установила:

Шпраер С.Н. обратился в суд с иском к ООО "Инком-Пропорция", в котором просил установить юридический факт трудовых отношений с ООО "Инком- Пропорция", взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в период с января по июнь (включительно) 2018 года истец работал в ООО "Инком-Пропорция", выполняя работы по монтажу и запуску тепловых систем в перинатальном центре г. Норильска (Оганер) Красноярского края. В вышеуказанное время он проживал (был прописан) в г. Дудинка Красноярского края, откуда и приехал по приглашению на оговариваемое строительство центра. По причине значительной отдалённости места работы от местонахождения работодателя все производственные и организационные вопросы разрешались посредством телефонной связи и мессенджеров, а денежные средства (суточные, заработная плата и т.п.) переводились на банковскую карту. Кроме этого, упомянутой отдалённостью руководство ООО Инком-Пропорции объясняло и задержку с ознакомлением (заключением) трудового договора. Каких-либо оснований полагать, что он работает вопреки каким-либо требованиям Трудового кодекса РФ не было, поскольку был допуск, оформлялись (выдавались) именные пропуска на охраняемый объект, специалисты приглашались и приезжали из многих городов России, и им приобретались (оплачивались) билеты, предоставлялось жильё, выплачивали суточные, велись табеля учёта рабочего времени, предъявлялись (соблюдались) все соответствующие требования трудовой дисциплины охраны труда.

В конце марта 2018 года у ООО "Инком-Пропорция" образовалась задолженность по заработной плате, которая была вызвана (по заявлению Губарева Р.С.) якобы блокировкой их банковского счёта, которую он обязался погасить до 31 марта 2018 года за январь полностью, а за февраль на 70%. Данное обязательство было выполнено частично и без учёта требований ст. 236 ТК РФ.

Далее, несмотря на заверения о временных трудностях, связанных с наступлением нового 2018 года, задолженность ООО "Инком-Пропорция" по заработной плате только росла и по состоянию на 30 мая 2018 года общество не выплатило истцу заработную плату за март 2018 года.

Кроме этого, стали возникать вопросы и по размеру заработной платы, поскольку за короткий февраль было начислено больше, чем за полноценный март, в связи с чем, он запросил у руководства ООО "Инком-Пропорция" все документы, связанные с работой, намереваясь обратиться в компетентные органы (трудовая инспекция, прокуратура) и в суд.

6 июня 2018 года, руководствуясь ст.142 ТК РФ, истец прекратил работу до выполнения его законных требований, а поскольку на тот момент ему не перечислялись даже суточные, вечером уехал в г. Дудинка по месту жительства до разрешения указанных выше вопросов.

Впоследствии, истец неоднократно обращался к ООО "Инком- Пропорция" о предоставлении документов, связанных с его работой, и требованием выплатить заработную плату, но безрезультатно.

Решив основные вопросы с переездом на новое место жительства 11.01.2019 г. истцом вновь был направлен запрос в ООО "Инком-Пропорция" о предоставлении документов, связанных с работой при строительстве перинатального центра в г. Норильск, но вновь безрезультатно.

В результате описанных событий, Шпраер С.Н. не только не получил заработную плату за два с лишним месяца выполнения работ по монтажу и запуску тепловых систем при строительстве перинатального центра в г. Норильске, но и не смог получить документы, связанные с этой работой, в нарушение ст.62 ТК РФ, которая по смыслу корреспондирует ч.2 ст.24 Конституции РФ, что практически лишает его возможности адекватного обращения в суд с иском на восстановление трудовых прав.

01.04.2019 г. Шпраер С.Н. обращался с жалобой в федеральную инспекцию труда в Красноярском крае, но ответа не получил.

02.04.2019 г. он обратился в прокуратуру Красноярского края с заявлением об обнаружении признаков преступления, на которое так же не получил ответа, хотя дважды прокуратуре и один раз следственному отделу давал объяснения и представлял доказательства. Тем не менее, из полученного истцом на электронную почту сообщения от следственного отдела по Железнодорожному району г.Красноярска он узнал, что в ходе рассмотрения его обращения, якобы руководитель ООО "Инком-Пропорция" отрицает факт трудовых отношений между Шпраер С.Н. и ООО "Инком-Пропорция", истцу предлагалось обратиться в суд для установления факта трудовых отношений.

Отказ работодателя от наличия трудовых отношений считает незаконным, так как ему при трудоустройстве было обещано официальное трудоустройство и зарплата не менее 45000 рублей в месяц что, собственно, предполагал статус строящегося объекта, и истец там отработал полгода, был был официально допущен к работе, обеспечен конкретным рабочим местом на охраняемом строительном объекте, о чём свидетельствует именной пропуск, где им выполнялась заранее обусловленная трудовая функция (по монтажу и запуску тепловых систем), имеющая личный характер прав и обязанностей; с ежедневным характером работы и установленным рабочим временем; подчинялся он непосредственному руководителю и правилам трудового распорядка; условия труда были обеспечены работодателем (в том числе предоставлялось жильё и выплачивались суточные); оплата производилась за труд независимо от объёма фактически выполненной работы.

Считает, что отрицание ответчиком факта трудовых отношений с ним является действием мошеннического характера, направленным на невыплату причитающейся ему заработной платы, уход от налогов. Указанными действиями работодатель не только причиняет истцу материальный ущерб, но и огромный моральный вред. Размер морального вреда, причиненного ответчиком, не оформившем с ним трудовые отношения в установленном порядке, он оценивает в сумме в 900 000 рублей. Действиями ответчика создана психотравмирующая ситуация, которая сохраняется долгий период времени.

Обжалуемым заочным решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 марта 2021 года исковые требования Шпраера С.Н. к ООО "Инком-Пропорция" об установлении юридического факта трудовых отношений, компенсации морального вреда, - удовлетворены частично.

Суд установил юридический факт трудовых отношений Шпраера С. Н. с ООО ""Инком-Пропорция".

Производство по делу в части исковых требований Шпраера С. Н. к ООО "Инком-Пропорция" о взыскании компенсации морального вреда в размере 900 000 рублей - прекращено.

В апелляционной жалобе истец Шпраер С.Н. просит заочное решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 апреля 2021 года в части отказа в удовлетворении его требований о взыскании компенсации морального вреда изменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. Указывает на то, что никакого принятия отказа от иска или утверждения мирового соглашения между сторона спора не было. При этом решение по спору между теми же сторонами и вступившее в законную силу, на которое ссылается суд, было принято судом не о том же предмете и не по тем же основаниям спора.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции, назначенное с использованием систем видеоконференц-связи с Ессентукским городским судом, явился истец Шпраер С.Н. Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Изучив материалы дела, выслушав истца Шпраера С.Н., поддержавшего свою апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Разрешая спор в части исковых требований Шпраера С.Н. об факта трудовых отношений с ООО "Инком-Пропорция", суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 17, 18, 19, 37, 46, 120 Конституции РФ, статей 15, 16, 56, 61, 67, 68 Трудового кодекса РФ, учел разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пунктах 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" от 29 мая 2018 года " 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", пришел к выводу об удовлетворении указанных исковых требований Шпраера С.Н., поскольку данный факт подтверждается вступившим в законную силу решением Ессентукского городского суда от 26 декабря 2019 года, которым были удовлетворены его исковые требования к ООО "Инком-Пропорция" о возложении обязанности по выдаче запрашиваемых им документов, связанных с работами по трудовому договору у ответчика, имеющим в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение при разрешении данного спора.

Удовлетворяя указанным судебным решением от 26 декабря 2019 года требования Шпраера С.Н. к ООО "Инком-Пропорция" о возложении обязанности выдать истцу документы, связанные с его работой на строительстве перинатального центра в г.Норильске в 2018 году, суд применил к спорным правоотношениям нормы трудового законодательства РФ - ст.ст.22, 62 ТК РФ, регулирующие порядок предоставления работнику документов, относимых к его трудовой деятельности, с целью реализации своих прав и обязанностей, и исходил из нарушения трудовых прав работника Шпраера С.Н. на получение указанных документов от ответчика.

Поскольку решение суда в части удовлетворения исковых требований Шпраер С.Н. к ООО "Инком-Пропорция" об установлении юридического факта его трудовых отношений с ответчиком, сторонами не обжалуется, предметом апелляционной проверки в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ является только решение суда в части прекращения производства по делу по иску Шпраер С.Н. к ООО "Инком-Пропорция" о взыскании компенсации морального вреда в размере 900000 рублей, причиненного неоформлением ответчиком в установленном порядке трудовых правоотношений с истцом, в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по аналогичному спору.

Прекращая производства по делу в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что указанный спор разрешен Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 мая 2020 года, которым решение Ессентукского городского суда от 26 декабря 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Шпраера С.Н. к ООО "Инком-Пропорция" о взыскании компенсации морального вреда в размере 900000 рублей было отменено, с принятием в этой части нового решения о частичном удовлетворении указанных исковых требований Шпраера С.Н. путем взыскания с ООО "Инком-Пропорция" компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части прекращения производства по делу по исковым требованиям Шпраера С.Н. к ООО "Инком-Пропорция" о взыскании компенсации морального вреда в размере 900000 рублей, поскольку они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Во-первых, в соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается ни судебным решением, а определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Более того, предусмотренное абзацем 2 части 1 статьи 220 ГПК РФ основание для прекращения производства по делу, заключающееся в наличии вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, в данном случае отсутствует.

Из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 мая 2020 года по рассмотренному гражданскому делу N 33-2473/2020 ( в суде первой инстанции - N 2-122/2019) (л.д.115-116), следует, что основанием заявленных Шпраер С.Н. и частично удовлетворенных судом апелляционной инстанции исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, явилось нарушение работодателем ООО "Инком-Пропорция" трудовых прав Шпраер С.Н. на предоставление работнику документов, относимых к его трудовой деятельности, тогда как в настоящем споре об установлении юридического факта трудовых отношений между Шпраер С.Н. и ООО "Инком-Пропорция" в период с января по июнь (включительно) 2018 года, основанием иска указано их неоформление ответчиком, несмотря на неоднократные обращения истца, в том числе в трудовую инспекцию и правоохранительные органы. (л.д.6-9)

Учитывая изложенное, обжалуемое решение в части прекращения производству по делу по иску Шпраера С.Н. к ООО "Инком-Пропорция" о взыскании компенсации морального вреда в размере 900000 рублей в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда подлежит отмене с разрешением указанных требований судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, принимая во внимание положения статьи 237 ТК РФ и установленный судом первой инстанции факт нарушения трудовых прав истца в виде неоформления ответчиком трудовых правоотношений с ним, имевших место в период с января 2018 года по июнь 2018 года включительно, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия учитывает установленные судом обстоятельства нарушения прав истца на оформление трудовых правоотношений ответчиком, длительность их нарушения, вину работодателя в этом, а также - требования разумности и справедливости, и полагает, что требования Шпраера С.Н. подлежат частичному удовлетворению путем взыскания указанной компенсации в размере 30000 рублей.

На основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу по иску Шпраера С.Н. к ООО "Инком-Пропорция" о взыскании компенсации морального вреда в размере 900000 рублей подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении указанных требований в размере 30000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 марта 2021 года в части прекращения производства по делу по иску Шпраера С.Н. к ООО "Инком-Пропорция" о взыскании компенсации морального вреда в размере 900000 рублей отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым указанные исковые требования Шпраера С.Н. к ООО "Инком-Пропорция" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Инком-Пропорция" в пользу Шпраера С. Н. денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В остальной части исковых требований Шпраера С. Н. о взыскании с ООО "Инком-Пропорция" денежной компенсации морального вреда в размере 870000 рублей - отказать.

Апелляционную жалобу истца Шпраера С.Н. - удовлетворить частично.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.07.2021.

Председательствующий: Л.И. Кононова

Судьи: О.В. Журавлева

Н.Г. Свечникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка