Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июля 2021 года Дело N 3-6173/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Луневой С.П.,

судей: Мирошниченко Д.С., Чернышовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Дынина С.Н. по доверенности Лукашонок Т.А. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Дынина С.Н. к ГУ МЧС России по Ставропольскому краю о признании права на заключение договора социального найма, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

Дынин С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ МЧС России по Ставропольскому краю о признании права на заключение договора социального найма, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что Дынин С.Н., согласно выписке из послужного списка, состоит непрерывно на службе в органах МЧС России с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В настоящее время замещает должность заместителя начальника службы пожаротушения Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы - начальника дежурной смены ГУ МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике. Истец является государственным служащим, имеет специальное звание подполковник МЧС России, проходит службу на контрактной основе. Последний контракт был заключен на 5 лет, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный контракт заключается с сотрудниками МЧС уполномоченным руководителем территориального органа от имени МЧС России. Все иные контракты, в том числе, о перемещении по службе, заключаются руководителями территориальных и структурных органов и подразделений в пределах их полномочий. Как государственный служащий системы органов МЧС России, Дынин С.Н. имеет право на социальные гарантии прохождения службы в органах МЧС, предусмотренные ч. 3 ст. 10, п. 20 ч. 1 ст. 11, ст. 68 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ". 21 августа 2014 года протоколом N 6 заседания Комиссии ГУ МЧС России по Ставропольскому краю по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам МЧС РФ единовременной выплаты для приобретения и строительства жилья, Дынин С.Н. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и за ним признано право на получение субсидии на состав семьи 4 человека была вселена в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора найма служебного жилья, заключенного с Северо-Кавказским региональным центром по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. ДД.ММ.ГГГГ Северо- Кавказский региональный центр МЧС России был ликвидирован, а спорная квартира, принадлежащая Российской Федерации, была передана на баланс ГУ МЧС России по Ставропольскому краю. В июне 2020 года ГУ МЧС России по Ставропольскому краю обратилось в Ессентукский городской суд с иском о выселении из служебного жилого помещения подполковника МЧС России Дынина С.Н. и членов его семьи в связи с переводом на другое место службы в другой регион. 22 сентября 2020 года Ессентукским городским судом Ставропольского края по делу N 2-1108/2020 принято решение о выселении семьи Дыниных из спорного жилого помещения и прекращении права пользования им. Решение оставлено в силе апелляционной инстанцией Ставропольского краевого суда. Однако вопрос о прекращении договора найма служебного помещения от 31 января 2017 года перед судом не ставился и судом не рассматривался. Иного договора найма с семьей Дыниных не заключалось. Как установлено Дыниным С.Н. после вынесения решения суда, спорная квартира никогда не имела статуса служебного жилья. Согласно, внутренних документов региональных органов МЧС, квартира отнесена к жилью маневренного фонда. Однако, в Едином государственном реестре недвижимого имущества и сделок с ним, ни на момент заключения договора найма с истцами, ни до настоящего времени не вносились сведения о специализированном статусе жилого помещения, следовательно, с истцами в 2017 году был фактически заключен договор социального найма, который не прекращался и иных договоров не заключалось. Порядок отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду определен постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 N 42. Оспариваемое жилое помещение распределено Дынину С.Н. в соответствии с решением жилищной комиссии Северо-Кавказского регионального центра МЧС России от 31 января 2017 года. Свидетельств о том, что предоставленное семье Дыниных жилое помещение, отнесено к специализированному жилищному фонду в полном соответствии с требованиями Правил, не имеется. Документально установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на момент предоставления его семье Дыниных не являлось служебным жилым помещением и, следовательно, было Дынину С.Н. распределено из жилья социального использования.

Просил признать возникновение права на заключение договора социального найма жилого помещения N, расположенного по адресу: <адрес> Дынина С.Н. и членов его семьи с ДД.ММ.ГГГГ; обязать балансодержателя жилого помещения N, расположенного по адресу: <адрес>, ГУ МЧС России по Ставропольскому краю заключить письменный договор социального найма жилого помещения с Дыниным С.Н., в соответствии с действующим законодательством.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований - отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Дынина С.Н. по доверенности Лукашонок Т.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ГУ МЧС России по Ставропольскому краю по доверенности Сарапий А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на доводы в них изложенные.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на нее, выслушав лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность заочного решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Аналогичное положение закреплено и в пункте 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства России от 26 января 2006 года N 42.

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность России или государственную должность субъекта России либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Дынин С.Н. проходил службу в должности начальника отдела подготовки пожарно-спасательных и аварийно-спасательных работ управления организации пожаротушения и проведения аварийно- спасательных работ Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю, в соответствии с контрактом о прохождении федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, заключенным между Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю и Дыниным С.Н.

Приказом Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N Дынин С.Н. был откомандирован в распоряжение ГУ МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике.

В соответствии с приказом МЧС России от 21 марта 2013 года N 195 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы" Дынину С.Н. выплачена премия за добросовестное исполнение служебных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 процентов оклада денежного содержания (основание: рапорт Дынина С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, письмо Главного управления МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике от ДД.ММ.ГГГГ N).

С ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике с Дыниным С.Н. был заключен новый контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы в должности заместителя начальника службы пожаротушения - начальника дежурной смены ФГКУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по Карачаево-Черкесской Республике".

Согласно договору найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Северо-Кавказским региональным центром МЧС России и Дыниным С.Н., на период прохождения службы Дынину С.Н. было предоставлено для временного проживания жилое помещение по адресу: <адрес>. Условия данного договора найма служебного помещения сторонами не оспаривались.

После упразднения в 2017 году Северо-Кавказского регионального центра МЧС России (дата прекращения деятельности ДД.ММ.ГГГГ) служебная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 81,3 квадратных метров, передана в оперативное управление ГУ МЧС России по Ставропольскому краю (дата и номер регистрации права оперативного управления N от ДД.ММ.ГГГГ).

Спорная квартира отнесена к специализированному жилищному фонду согласно приказу Южного регионального центра МЧС России от 23 ноября 2017 N 546 "О включении жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, закрепленных за Главным управлением МЧС России по Ставропольскому краю на праве оперативного управления, в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям" (пункт 142 Приложения к приказу), о чем внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости (письмо Управления Росреестра по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N).

В период ликвидации Северо-Кавказского регионального центра в соответствии с приказом Северо-Кавказского регионального центра МЧС России по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ N Дынин С.Н. был назначен на должность начальника отдела подготовки пожарно-спасательных и аварийно-спасательных формирований управления организации пожаротушения и проведения аварийно- спасательных работ Главного управления с ДД.ММ.ГГГГ, освобожден от должности главного специалиста отдела (организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ) управления (пожарно-спасательных сил и специальных формирований) Северо-Кавказского регионального центра МЧС России (основание директива МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N, рапорт Дынина С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тем, что спорная квартира в указанный период перешла на баланс Главного управления в порядке правопреемства, договор найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ не перезаключался, Дынин С.Н. продолжил проживать в данной служебной квартире.

Дынин С.Н. состоит на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее ЕСВ), предусмотренной постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения России, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах России". Главное управление не оспаривает право истца на получение ЕСВ.

Разрешая заявленные требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении иска, поскольку спорное жилое помещение на момент его предоставления относилось к специализированному жилищному фонду и не могло быть предоставлено на основании договора социального найма.

С выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2010 года N 179 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации" установлено, что федеральные органы исполнительной власти принимают решения по вопросу исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда.

Согласно пункту 3 Правил отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.

Доказательств, свидетельствующих о том, что статус служебного жилого помещения в установленном порядке был снят в материалы дела не представлено, спорная квартира была предоставлена Дынину С.Н. после отнесения ее к служебным жилым помещениям, решение о включение спорной квартиры в состав служебных жилых помещений, служебный ордер и решение о предоставлении истцу квартиры в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны, при таких обстоятельствах, законных оснований для признания за истцом и членами его семьи право пользования квартирой на условиях социального найма не имеется.

Также, 22 сентября 2020 года решением Ессентукского городского суда Ставропольского края по делу N 2-1108/2020 исковые требования Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю о прекращении прав пользования и выселении Дынина С.Н. и членов его семьи из указанного служебного помещения удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 января 2021 года решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 сентября 2020 года оставлено без изменения.

Однако на текущую дату служебная квартира указанными лицами не освобождена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что был нарушен порядок и права истца при предоставлении спорного жилого помещения, поскольку ранее истец и члены ее семьи занимали жилое помещение, на основании договора социального найма, при разрешении настоящего спора правового значения не имеют, поскольку каких-либо иных требований помимо признания права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма заявлено и рассмотрено судом первой инстанции не было.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, в соответствии с требованиями ст. 56, 67 ГПК РФ, подтверждающих основания предоставления Дынину С.Н. спорной квартиры на условиях социального найма и опровергающие наличие у квартиры статуса служебной.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного по делу решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Следовательно, постановленное по настоящему гражданскому делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2021 года - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка