Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 июля 2021 года Дело N 3-6170/2021

город Ставрополь 06 июля 2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Осиповой И.Г.,

судей Свечниковой Н.Г., Безгиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Горбенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя САО "РЕСО-Гарантия" в лице Завертяева А.И. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Дагдалеониди Константина Михайловича к САО "РЕСО-Гарантия", Сердюкову Владимиру Викторовичу, Кольцовой Татьяне Александровне о взыскании суммы ущерба, неустойки, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

установила:

Дагдалеониди К.М. обратился в суд с исковым заявлением к САО "РЕСО-Гарантия", Сердюкову Владимиру Викторовичу, Кольцовой Татьяне Александровне о взыскании суммы ущерба, неустойки, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированны тем, что 16 ноября 2018 года в 14 часов 00 минут на автодороге "Минеральные Воды - Суворовская" в районе 7 км. + 700 м. произошло ДТП с участием ДАЦУН ОН-ДО, государственный регистрационный знак В 734 НТ 123, под управлением Сердюкова В.В., принадлежащего на праве собственности Кольцовой Т.А., и МЕРСЕДЕС БЕНЦ 8 500, государственный регистрационный знак Е 359 АС 126, под управлением Дагдалеониди К.М. Виновным в ДТП признан Сердюков В.В. В связи с тем, что гражданская ответственность Дагдалеониди К.М. была застрахована в АО "СОГАЗ" в соответствии со страховым полисом ККК N 4000359570 им было получено страховое возмещение по ОСАГО в размере 400 000 рублей. При этом, сумма выплаченного страхового возмещения оказалась недостаточной для возмещения расходов на восстановительный ремонт автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ 8 500, государственный регистрационный знак Е 359 АС 126. К виновнику в ДТП Сердюкову В.В. было предъявлено требование о возмещении ущерба в полном объеме, при этом Сердюков В.В. сообщил, что отказывается возмещать ущерб, так как на момент ДТП на автомобиле ДАЦУН ОН-ДО, государственный регистрационный знак В 734 НТ 123, действовал полис добровольного страхования гражданской ответственности "РЕСО - авто", договор N 8У 5119873662 от 22 марта 2017 года. 22 января 2020 года в адрес САО "РЕСО - Гарантия" было направлено заявление о возмещении ущерба в полном объеме, причиненного автомобилю МЕРСЕДЕС БЕНЦ 8 500, государственный регистрационный знак Е 359 АС 126, в результате ДТП от 16 ноября 2018 года. Ответом от 10 февраля 2020 года САО "РЕСО - Гарантия" отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ 8 500, государственный регистрационный знак Е 359 АС 126, установлено, что заявленные повреждения не могли образоваться при указанных обстоятельствах. Согласно судебной экспертизе стоимость восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и деталей составляет 1 509 700 рублей и без учета износа составляет 2 460 300 рублей. Стоимость годных остатков составляет 635 000 рублей. Рыночная стоимость аналогичного автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ 8 500 на дату ДТП составляет 2 075 000 рублей. Таким образом сумма ущерба составляет 1 440 750 рублей (2 075 750 рублей (рыночная стоимость в доаварийном состоянии) - 635 000 рублей стоимость годных остатков). В связи с тем, что в рамках договора ОСАГО получена сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей, то ответчики обязаны возместить истцу ущерб в размере 1 040 750 рублей.

Сумма неустойки составляет 716 296,44 рублей (109 025,17 рублей х 3 % х 219 = 716 296,44 рублей, где 109 025,17 рублей - цена услуги; 3 % - ставка неустойки; 219 - количество дней просрочки за период с 22 февраля 2020 года по 28 сентября 2020 года). Однако согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма неустойки не может превышать цену услуги. Таким образом, сумма неустойки составляет 109 025,17 рублей. Просит взыскать с САО "РЕСО - Гарантия", Кольцовой Т.А., Сердюкова В.В. в его пользу сумму страхового возмещения в размере 1 040 750 рублей, неустойку в размере 109 025,17 рублей, штраф в размере 50 % от суммы невыплаченного страхового возмещения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 172 рубля.

Решением Невинномысского городского суда Ставрополського края от 31 марта 2021 года исковые требования Дагдалеониди Константина Михайловича к САО "РЕСО - Гарантия", Сердюкову Владимиру Викторовичу, Кольцовой Татьяне Александровне о взыскании суммы ущерба, неустойки, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены частично.

Судом постановлено:

- взыскать с САО "РЕСО - Гарантия" в пользу Дагдалеониди Константина Михайловича сумму страхового возмещения в размере 1 040 750 рублей;

- взыскать с САО "РЕСО - Гарантия" в пользу Дагдалеониди Константина Михайловича неустойку в размере 100 000 рублей;

- взыскать с САО "РЕСО - Гарантия" в пользу Дагдалеониди Константина Михайловича штраф в размере 500 000 рублей;

- взыскать с САО "РЕСО - Гарантия" в пользу Дагдалеониди Константина Михайловича расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 403,75 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дагдалеониди Константина Михайловича к САО "РЕСО - Гарантия" отказано.

В удовлетворении исковых требований Дагдалеониди Константина Михайловича к Сердюкову Владимиру Викторовичу, Кольцовой Татьяне Александровне отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Завертяев А.И. не согласен с вынесенным решением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального права и неправильном определении обстоятельств дела. Указывает на то, что при рассмотрении заявленного истцом происшествия, САО "РЕСО-Гарантия" было принято решение воспользоваться своим правом в соответствии с условиями договора проверять предоставленную страхователем информацию, в связи с чем, материалы заявленной претензии были переданы специалистам независимой экспертизы с целью определить, могли ли быть образованны на застрахованном ТС заявленные повреждения при указанных в материалах дела обстоятельствах. В результате исследования обстоятельств заявленного ДТП заявленные истцом повреждений автомобиля Мерседес Бенц 8500, гос. номер Е359 АС 126, не могли образоваться при заявленных истцом обстоятельствах (в результате ДТП от 16.11.2018 года). Таким образам, заявленные истцом повреждения автомобиля Мерседес Бенц 8500, гос. номер Е359 АС 126, были образованны на застрахованном ТС при иных обстоятельствах, т.е не могли являться следствием заявленного истцом происшествия. Поскольку заявленные истцом повреждения застрахованного ТС не являются следствием заявленного происшествия, обязанности по выплате страхового возмещения в части указанных повреждений у Страховщика не возникло. На основании изложенного у САО "РЕСО-Гарантия" отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения, а требования истца являются не законными и не обоснованными. Экспертное заключение N 10э-21 от 10.03.2021 года не может рассматриваться в качестве результатов всестороннего и объективного исповедования, выводы заключения не являются достоверными, технически и научно обоснованными ответами на поставленные вопросы. Судом первой инстанции положено в основу решения экспертное заключение, которое является ненадлежащим доказательствам в связи с указанными выше обстоятельствами. Договор страхования N ЗУ81190873662 от 22.03.2017 года заключён между САО "РЕСО-Гарантия" и АО "ВТБ Лизинг" (юридическим лицом). Между истцом и СПАО "РЕСО-Гарантия" договоров страхования не заключалось. Таким образам, истец не может являться потребителями в понимании Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", так как не приобретали у СПАО "РЕСО-Гарантия" услугу. Таким образам, при взыскании неустойки и штрафа судом первой инстанции не верно применены нормы материального права. Не правильное применение судом норм материального и процессуального права и обстоятельства дела повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения. Просит суд назначить по делу повторную судебную экспертизу. Отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение, которым в удовлетворении требований Дагдалеониди К.М. к САО "РЕСО-Гарантия" отказать.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Дагдалеониди К.М., Сердюков В.В., Кольцова Т.А., будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель САО "РЕСО-Гарантия" Завертяев А.И., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель Дагдалеониди К.М. по доверенности Дорохин Е.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 16 ноября 2018 года в 14 часов 00 минут на автодороге "Минеральные Воды - Суворовская" в районе 7 км. + 700 м. произошло ДТП с участием автомобиля ДАЦУН ОН-ДО, государственный регистрационный знак В 734 НТ 123, под управлением Сердюкова В.В., принадлежащего на праве собственности Кольцовой Т.А., и автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ 8 500, государственный регистрационный знак Е 359 АС 126, под управлением Дагдалеониди К.М. (собственник), что подтверждается справкой о ДТП от 16 ноября 2018 года, схемой места ДТП, постановлением о наложении административного штрафа от 16 ноября 2018 года, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, Сердюкова В.В., объяснениями Дагдалеониди К.М.

Согласно постановлению о наложении административного штрафа от 16 ноября 2018 года виновником ДТП признан Сердюков В.В., гражданская ответственность которого застрахована в АО "СОГАЗ" по полису обязательного страхования ККК N 4000238173.

Гражданская ответственность Дагдалеониди К.М. была застрахована в АО "СОГАЗ" по полису обязательного страхования ККК N 4000359570.

Решением Карачаевского городского суда Карачаево - Черкесской Республики взыскана с АО "СОГАЗ" в пользу Дагдалеониди К.М. сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом в указанном решении суд признал ДТП, произошедшее 16 ноября 2018 года, страховым случаем.

Таким образом, факт наступления страхового случая установлен.

Как следует из материалов гражданского дела, между САО "РЕСО - Гарантия" и АО "ВТБ Лизинг" был заключен договор страхования средств наземного транспорта, полис "РЕСОавто" N 8У 5119873662 от 22 марта 2017 года, по которому застрахован автомобиль ДАЦУН ОН-ДО, государственный регистрационный знак В 734 НТ 123, по рискам ущерб, хищение, гражданская ответственность со сроком действия с 23 марта 2017 года до 02 мая 2019 года.

Полис "РЕСОавто" заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от 30 мая 2016 года и Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев от 26 мая 2016 года.

Согласно особым условиям полиса данный автомобиль в прокат не сдается, в качестве такси не используется.

Транспортное средство передано в лизинг ИП Кольцовой Т.А. по договору N АЛ 79704/01-17 КРД от 13 марта 2017 года.

Согласно индивидуальным условиям страхования выгодоприобретателем (по рискам ущерб, хищение) в случаях хищения или в случаях полной / конструктивной гибели (в т.ч. при экономической нецелесообразности восстановления) является страхователь. Выгодоприобретатель в остальных случаях является лизингополучатель. По гражданской ответственности выгодоприобретателем являются третьи лица.

Согласно условиям договора, отраженным в полисе страхования, по риску "гражданская ответственность" страховая сумма определена в размере 1 500 000 рублей. Оплата частей, узлов, агрегатов и деталей производится с учетом износа.

22 января 2020 года Дагдалеониди К.М. обратился в САО "РЕСО - Гарантия" с заявлением о страховой выплате в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ 8 500, государственный регистрационный знак Е 359 АС 126.

Ответом от 10 февраля 2020 года САО "РЕСО - Гарантия" отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ 8 500, государственный регистрационный знак Е 359 АС 126, установлено, что заявленные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в представленных материалах.

27 февраля 2020 года в адрес САО "РЕСО - Гарантия" была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение в размере 1 126 780 рублей и расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 8 500 рублей.

Требования страховщиком удовлетворены не были.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке по ходатайству САО "РЕСО - Гарантия" определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24 ноября 2020 года назначена судебная трасологическая автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО "Северо - Кавказский центр экспертизы".

Согласно заключению экспертов N 1304АТЭ/2020 от 29 декабря 2020 года все повреждения автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ 5 500, государственный регистрационный знак Е 359 АС 126, за исключением повреждений дисков колес, соответствуют заявленным обстоятельствам и механизму ДТП как по характеру образования, так и по зоне распространения повреждений и могли образоваться в результате столкновения с автомобилем ДАЦУН ОН-ДО, государственный регистрационный знак В 734 НТ 123, и последующего наезда на препятствия в виде камней. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей на день ДТП составляет 1 475 900 рублей. В соответствии с п. 6.1 "Единой методики" исследуемое транспортное средство в результате данного ДТП экономически не целесообразно восстановить (отремонтировать), то есть наступила его тотальная гибель, так как стоимость его восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене, превысила и не равна стоимости транспортного средства до ДТП (стоимость аналога). В связи с эти произведен расчет рыночной его стоимости на момент ДТП, которая составила 2 177 800 рублей, стоимость годных остатков составила 678 300 рублей.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 05 февраля 2021 года назначена повторная судебная трасологическая автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО "Региональный Центр Экспертиз и Исследований".

Согласно заключению эксперта N 10э-21 от 10 марта 2021 года повреждения автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ 8 500, государственный регистрационный знак Е 359 АС 126. частично соответствуют механизму и заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место 16 ноября 2018 года. Стоимость восстановительного ремонта на день ДТП составляет с учетом износа частей, узлов и деталей составляет 1 509 700 рублей, без учета износа частей, узлов и деталей составляет 2 460 300 рублей. Средняя стоимость аналога на момент ДТП составляет 2 075 750 рублей, стоимость годных остатков составляет 635 000 рублей.

Данное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперты согласно части 2 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подпиской, приобщенной к экспертному заключению.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно принял экспертное заключение ООО "Региональный Центр Экспертиз и Исследований" в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, отклонив доводы представителя ответчика об обратном.

При этом суд первой инстанции дана оценка представленному стороной ответчика заключению специалиста ООО "КАР-ЭКС" N АТ9954931\Р от 21 марта 2021 года о технической обоснованности выводов заключения эксперта ООО "Региональный Центр Экспертиз и Исследований" N 10э-21, и сделан вывод о том, что заключение специалиста не является допустимым доказательством по делу, поскольку нормами ГПК РФ не предусмотрено оспаривание экспертного заключения рецензией другого экспертного учреждения, данное заключение дано вне рамках судебного процесса, специалист не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в распоряжении специалиста не предоставлялись материалы гражданского дела и административный материал по факту ДТП.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда, полагая, что субъективное мнение специалиста, а также несогласие стороны относительно проведенной под делу судебной экспертизы, не является основанием для признания экспертного заключения недопустимым доказательством, а также основанием, предусмотренным ст.87 ГПК РФ, для назначения по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы.

По этим же основаниям не подлежит удовлетворению ходатайство представителя САО "РЕСО-Гарантия", содержащееся в апелляционной жалобе и поддержанное им в суде апелляционной инстанции, о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

С учетом изложенного, судом обоснованно определена сумма ущерба в размере 1 040 750 рублей (2 075 750 рублей (рыночная стоимость автомобиля) - 635 000 рублей (стоимость годных остатков) - 400 000 рублей (сумма произведенной страховой выплаты по полису ОСАГО)).

В соответствии с п. 4.1 Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев, утвержденных генеральным директором СПАО "РЕСО - Гарантия" от 26 мая 2016 года, объектом страхования являются имущественные интересы владельца транспортного средства и водителя, связанные с наступлением гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и (или) имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, указанного в договоре страхования.

В соответствии с п. 5.2 Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев на страхование принимается риск наступления в соответствии с законодательством Российской Федерации гражданской ответственности владельца транспортного средства (водителя транспортного средства) за причинения вреда жизни, здоровью и (или) имуществу потерпевших при использовании транспортного средства "гражданская ответственность".

В соответствии с п. 13.8 Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев страховщик обязан в течении 30 календарных дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения о признании события страховым случаем произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ в страховой выплате.