Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 июля 2021 года Дело N 3-6165/2021

г.Ставрополь 06.07.2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Берко А.В.,

судей Гукосьянца Г.А. и Евтухова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Гиляхова Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ПАО Сбербанк) в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к П.А.В., П.Е.К. о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе ответчика П.А.В. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., выслушав ответчиков П.А.В. и П.Е.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представитлея истца ПАО Сбербанк по доверенности Г.Р.А., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском (впоследствии уточненным) к П.А.В. и П.Е.К., в котором, ссылаясь на нарушение ответчиками взятых на себя обязательств, просило расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ (ошибка по тексту указано ДД.ММ.ГГГГ); взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по указанному кредитному договору в размере 992472,98 руб., из которых: просроченный основной долг - 716195,22 руб., просроченные проценты - 177495,17 руб., неустойка за просроченный основной долг - 80636,75 руб., неустойка за просроченные проценты - 18145,84 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 22605,94 руб.; расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 579,14 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N, общей площадью 66 кв.м., установив начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке - 2 610 400 руб. (Т. 1 л.д. 4-7, Т. 2 л.д. 58-59).

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ПАО Сбербанк) в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к П.А.В., П.Е.К. о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Расторгнут кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и П.А.В., П.Е.К..

Взысканы с П.А.В. и П.Е.К. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 918690,39 руб., из которых: просроченный основной долг - 716195,22 руб., просроченные проценты - 177495,17 руб., неустойка за просроченный основной долг - 20 000 руб., неустойка за просроченные проценты - 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к П.А.В., П.Е.К. о взыскании в солидарном порядке неустойки за просроченный основной долг в остальной части - в размере 60636,75 руб. и неустойки за просроченные проценты в остальной части - в размере 13145,84 руб., отказано.

Обращено взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога (ипотеки) по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и П.А.В., П.Е.К. - квартиру N в <адрес>, кадастровый N, общей площадью 66 кв.м., принадлежащую на праве собственности П.А.В..

Определен способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены заложенного недвижимого имущества - квартиры N в <адрес>, кадастровый N, общей площадью 66 кв.м., принадлежащей на праве собственности П.А.В., в размере 2 610 400 руб.

Взысканы с П.А.В. и П.Е.К. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в размере 22605,94 руб.

Взысканы с П.А.В. и П.Е.К. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 579,14 руб. (Т. 2 л.д. 126-138).

В апелляционной жалобе ответчик П.А.В. указывает, что он является индивидуальным предпринимателем, и в период пандемии его доходы существенно снизились. Суд не учел, что его жена является пенсионером, в их семье воспитывается ребенок инвалид. Полагает, что взысканный судом размер неустоек является завышенным. Обращает внимание на частичное погашение задолженности в период рассмотрения спора. Просит решение суда отменить (л.д. 145-148).

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что согласно представленных стороной истца: дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ к кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей N от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей N от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением N к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, расчета задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО "Сбербанк России", с одной стороны, и П.А.В. и П.Е.К., с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, согласно условиям которого кредитор обязался предоставить созаемщикам кредит "Приобретение готового жилья" в сумме 1 955 000 руб. под 13,5 % годовых на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, общей площадью 66 кв.м., на срок 108 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика П.А.В. N, открытый в филиале кредитора N.

В соответствии с положениями п. 1.1 кредитного договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях договора.

Согласно положениям п. 2.1 кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости: трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый N, общей площадью 66 кв.м. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости.

Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4 кредитного договора).

По условию п. 4.5 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.14 кредитного договора созаемщики возмещают все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

Согласно положениям 5.4.9 кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ созаемщики обязались отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС.

На основании п. 5.3.4 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту и причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по договору, обратить взыскание на заложенное имущество и (или) досрочно расторгнуть настоящий Договор.

В случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту, по условию п. 4.5 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ заключены дополнительные соглашения к указанному договору N б/н и N, в соответствии с которыми, в связи с неоднократным нарушением созаемщиками условий кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, были внесены следующие изменения в условия кредитного договора: созаемщики признают начисленные в соответствии с условиями кредитного договора на дату заключения настоящего соглашения неустойки; погашение признанной на дату заключения соглашения неустойки осуществляется ежемесячно равными частями до даты окончания срока действия кредита; кредитор предоставляет созаемщикам отсрочку по уплате основного долга и процентам на срок 24 месяца; кредитор устанавливает созаемщикам на период отсрочки минимальный размер платежа по начисляемым процентам в размере 10 % от суммы процентов, рассчитанных на дату платежа в соответствии с графиком платежей; график платежей основного долга, процентов и неустойки устанавливается в соответствии с приложением N к данному соглашению. Также указанными дополнительными соглашениями установлен новый порядок погашения задолженности и очередность платежей.

Согласно графика платежей N от ДД.ММ.ГГГГ, созаемщики, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачивают кредитору только проценты за пользование займом, отложенные проценты и неустойку, а с ДД.ММ.ГГГГ вносят постоянные аннуитетные платежи в размере 63200,12 руб. до окончания срока кредитного договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, кроме последнего платежа в размере 63757,01 руб.

Кредит в сумме 1 955 000 руб. был предоставлен созаемщикам П.А.В. и П.Е.К. в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский вклад N, открытый в Банке на имя заемщика П.А.В., что подтверждается выпиской по указанному выше счету, прилагаемой к исковому заявлению (п. 1.1 кредитного договора).

Указанный кредитный договор и его условия ответчиками П.А.В. и П.Е.К. не оспаривались, договор подписан заемщиками собственноручно, П.А.В. и П.Е.К. были надлежащим образом осведомлены обо всех условиях заключенного ими кредитного договора, предупреждены об условиях выдачи и порядке погашения кредита, сроках исполнения договора, обязанностях сторон, порядке обеспечения обязательств, ответственности сторон за неисполнение кредитного договора.

Согласно представленного требования о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом, направленного ПАО Сбербанк на имя П.А.В. и П.Е.К. ДД.ММ.ГГГГ, истец обращался к ответчикам с напоминанием об имеющейся задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением досрочно погасить сумму кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, однако, как видно из имеющихся в материалах дела: расчетов сумм задолженности, произведенных Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчетов просроченных сумм основного долга, процентов и неустойки, ответчиками до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

Судом также установлено, что в период рассмотрения дела в суде ответчики П.А.В. и П.Е.К. внесли суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в размере 840 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков перед банком образовалась задолженность в размере 992472,98 руб., из которых: просроченный основной долг - 716195,22 руб., просроченные проценты - 177495,17 руб., неустойка за просроченный основной долг - 80636,75 руб., неустойка за просроченные проценты - 18145,84 руб.

Данный расчет ответчиками не оспорен, контр расчет не представлен.

Частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 421, 420, 307, 819, 820, 309, 310, 808, 811, 450, 452, 322-325, 330, 331 ГК РФ, установив факт ненадлежащего и несвоевременного исполнении созаемщиками П.А.В. и П.Е.К. своих обязательств по кредитному договору, суд взыскал с них образовавшуюся задолженность по кредитному договору от N от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 918690,39 руб., из которых: просроченный основной долг - 716195,22 руб., просроченные проценты - 177495,17 руб., а также неустойка за просроченный основной долг - 20 000 руб. и неустойка за просроченные проценты - 5 000 руб., которые были снижены судом с применением положений ст. 333 ГК РФ ввиду их несоразмерности обязательствам.

Вопреки доводам жалобы судебная коллегия соглашается с определенным судом размером неустоек и не находит оснований для их снижения в большем размере.

Также суд расторг указанный кредитный договор ввиду существенного нарушения П.А.В. и П.Е.К. его условий, о чем свидетельствует длительный период неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств перед банком и наличия на момент рассмотрения спора судом значительной суммы задолженности.

Судом также установлено, что согласно п.п. 1.1, 2.1.1 кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ заемщики П.А.В. и П.Е.К. передали в залог банку принадлежащее П.А.В. недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N, общей площадью 66 кв.м. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости.

На момент предъявления исковых требований ПАО Сбербанк, просрочка исполнения ответчиками П.А.В. и П.Е.К. обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в части погашения основного долга превышает 6 месяцев, срок исполнения договора истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду несогласия стороны ответчиков с представленной оценкой предмета залога (отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ) по делу назначена судебная строительно-техническая (оценочная) экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО "ЮФО Специализированный Экспертно-Криминалистический Центр" N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, назначение - жилое, общей площадью 66 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3 263 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334, 337, 348, 349, 350 ГК РФ, ст.ст. 1, 50, 54, 54.1, 77.1, 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд пришел к выводу об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ - недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый N, общей площадью 66 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2610 400 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости указанного недвижимого имущества, определенной заключением проведенной по делу судебной строительно-технической (оценочной) экспертизы.

Также судом разрешен вопрос о судебных расходах. Взыскал солидарно.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами в полном объеме.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, и верно квалифицированы.

Вопреки доводам жалобы материалами дела не подтверждается ухудшение материального положения заемщика в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), более того из текста апелляционной жалобы усматривается, что на основании заявления заемщика банк уже приостанавливал исполнение обязательств по кредитному договору на два года.

Доводы о том, что его жена является пенсионером и в их семье воспитывается ребенок инвалид, основанием для отмены или изменения решения суда не являются.

Частичное погашение задолженности в период рассмотрения спора было учтено судом при принятии решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

С учетом изложенного, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика П.А.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 06.07.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка