Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 июля 2021 года Дело N 3-6164/2021

городСтаврополь 06 июля 2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Осиповой И.Г.,

судей Свечниковой Н.Г., Безгиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Горбенко Т.М.,

прокурора Протасовой О.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя третьего лица Централизованной религиозной организации "Духовное управление мусульман Ставропольского края" на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 марта 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора г. Пятигорска, в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования города Пятигорска в лице администрации города Пятигорска к администрации г. Пятигорска, ООО "СтройИндустрия", Атланову Сергею Васильевичу, Каппушеву Магомеду Османовичу, ООО "Производственно-строительная компания "Строитель Астрахани" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

установила:

Прокурор г. Пятигорска, в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования города Пятигорска в лице администрации города Пятигорска обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Пятигорска, ООО "СтройИндустрия", Атланову Сергею Васильевичу, Каппушеву Магомеду Османовичу, ООО "Производственно-строительная компания "Строитель Астрахани" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.

Требования мотивированны тем, что ООО "СтройИндустрия" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:33:090203:26, площадью 63195 кв.м., с видом разрешенного использования "под размещение многоквартирных домов со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения". Решением Пятигорского городско суда от 08.09.2005 в отношении вышеуказанного земельного участка признано право постоянного бессрочного пользования Атланова С.В., также как и право собственности расположенного в его границах нежилого здания ресторана. Постановлением администрации г. Пятигорска от 24.06.2008 N 3241 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и предоставления за плату в собственность Атланову С.В. земельного участка по ул. Огородная, 39" и на основании договора купли-продажи от 19.06.2008 вышеуказанный земельный участок перешел в собственность Атланова С.В. На основании договора купли- продажи недвижимости от 30.08.2008 право собственности участка перешло к Каппушеву М.О. На основании договора купли-продажи недвижимости от 09.12.2008 право собственности земельного участка перешло к ОАО "Производственностроительная компания "Строитель Астрахани". На основании договора купли-продажи недвижимости от 24.07.2009 право собственности в отношении земельного участка перешло к ООО "СтройИндустрия". Как установлено проверкой вышеуказанные договор купли-продажи земельного участка от 19.06.2008, а также последующие договоры купли-продажи земельного участка не соответствуют требованиям действующего на момент его заключения федерального законодательства, в связи с чем нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц на охраняемую государством окружающую среду, а также права государства и муниципального образования - г. Пятигорска на реализацию установленных законодательством полномочий по охране особо охраняемых природных территорий. Постановлением Правительства РФ от 17.01.2006 N 14 "О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении положений об этих курортах" (далее - Постановление N 14) г. Пятигорск признан курортом федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены Постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 N 300 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае". Согласно п. 15 Положения о курорте федерального значения Пятигорске, утвержденного Постановлением N 14, земли, водные объекты, леса и парки в пределах территории курорта Пятигорска имеют ограниченный режим пользования, обусловленный требованиями режима округа санитарной (горно-санитарной) охраны. Министерством здравоохранения РСФСР и Ставропольским крайисполкомом, Указом Президента РФ от 27.03.1992 N 309 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации" району Кавказских Минеральных Вод придан статус особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение, в границах округа санитарной защиты курорта. Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.07.1992 N 462 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах" особо охраняемый эколого-курортный регион Российской Федерации - Кавказские Минеральные Воды (далее - КМВ) создан в соответствии с Указом Президента РФ от 27.03.1992 N 309 и является федеральным курортом. Данным постановлением правительства определены границы особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод. В состав особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод вошли города Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенные в Ставропольском крае. Таким образом, предоставленный администрацией г. Пятигорска в собственность земельный участок отнесен законом к особо охраняемой природной территории, следовательно, его передача администрацией г. Пятигорска в собственность по условиям оспариваемого договоров является незаконной, также как и сам договор купли-продажи. То обстоятельство, что предоставленный администрацией г. Пятигорска в собственность земельный участок отнесен к числу земель населенных пунктов, не исключает его принадлежности к особо охраняемым природным территориям. Просил суд признать недействительным договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером 26:33:090203:26, заключенный 19.06.2008 между Атлановым С.В. и администрацией г. Пятигорска. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение: обязать администрацию г. Пятигорска возвратить Атланову С.В. уплаченные по договору денежные средства, в размере 1318942 рубля 84 копейки; - признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:33:090203:0026, заключённый 30.08.2008 между Атлановым С.В. и Текеевым М.А. Обязать Атланова С.В. возвратить 8.800.000 рублей Текееву М.А. Признать договор N 0912 купли-продажи недвижимости с земельным участком от 09.12.2008, заключенный Капушевым М.О. с ООО "Производственно-строительная компания "Строитель Астрахани" (ИНН 3016034120" недействительным. Обязать Каппушева М.О. вернуть ООО "ПСК "Строитель Астрахани" 190.000.000 рублей. Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости N 10/84 от 24.07.2009, заключенный между ООО ПСК "Строитель Астрахани" и ОООО "Стройиндустрия" (ИНН 2632083735) и признать отсутствующим право собственности ООО "Стройиндустрия" в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:33:090203:26.

05.03.2021 прокурор, в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, уточнил свои исковые требования, представив суду соответствующее заявление, которым просил суд признать недействительным договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером 26:33:090203:26, заключенный 19.06.2008 между Атлановым Сергеем Васильевичем и администрацией г. Пятигорска.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение:

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:33:090203:0026 б/н, заключённый 30.08.2008 между Атлановым Сергеем Васильевичем и Каппушевым Магомедом Османовичем;

- признать договор N 0912 купли-продажи недвижимости с земельным участком от 09.12.2008, заключенный Каппушевым Магомедом Османовичем с ООО "Производственно-строительная компания "Строитель Астрахани" (ИНН 3016034120" - недействительным;

- признать недействительным договор купли-продажи недвижимости с земельным участком N 09/84 от 24.07.2009, заключенный между ООО ПСК" Строитель Астрахани" и ОООО "Стройиндустрия" (ИНН 2632083735);

- обязать администрацию г. Пятигорска возвратить Атланову С.В. уплаченные по договору денежные средства, в размере 1.318.942 рубля 84 копейки;

- обязать Атланова Сергея Васильевича возвратить Каппушеву Магомеду Османовичу уплаченные по договору денежные средства, в размере 8.800.000 рублей;

- обязать Капнушева Магомеда Османовича возвратить ООО "ПСК "Строитель Астрахани" уплаченные по договору денежные средства, в размере 190.000.000 рублей;

- обязать ООО "ПСК "Строитель Астрахани" возвратить ООО "Стройиндустрия" уплаченные по договору денежные средства, в размере 344.661.000 рублей;

- признать отсутствующим право собственности ООО "Стройиндустрия" в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:33:090203:26;

- обязать ООО "Стройиндустрия" вернуть администрации г. Пятигорска земельный участок в состоянии пригодном для его использования по целевому назначению.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований прокурора г. Пятигорска, в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования города Пятигорска в лице администрации города Пятигорска к администрации г. Пятигорска, ООО "СтройИндустрия", Атланову Сергею Васильевичу, Каппушеву Магомеду Османовичу, ООО "Производственно-строительная компания "Строитель Астрахани" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка - отказано.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица централизованной религиозной организации "Духовное управление мусульман Ставропольского края" по доверенности Турчина Н.В. не согласна с вынесенным решением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение органа местного самоуправления постановление руководителя администрации города Пятигорска N 3241 от 24.06.2008 года которым решено предоставить за плату Атланову С.В. спорный земельный участок, не оспорено, не признано недействительным, и не отменено в установленном законом порядке. На момент заключения договора земли не были отнесены к особо охраняемым землям. Следовательно, на спорный земельный участок не мог распространяться режим ограничения в обороте, в частности изъятия из оборота. Спорный земельный участок не относится к категориям земель, которые изъяты из оборота. Границы округа санитарной охраны и первой, второй, третьей зон санитарной охраны, указанные в постановлении Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 N 300, на местности не устанавливались и никогда не выносились на местность, не согласовывались с органами государственной власти. Считает, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является обстоятельство нахождения спорного земельного участка в пределах границ курорта федерального значения, являющегося особо охраняемой природной территорией, земли которой не подлежат передаче в частную собственность в силу закона. Данные юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела судом не были учтены. Просит суд решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26.03.2021 года отменить, исковые требования удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Каппушева М.О. по доверенности Мамбетова О.М. считает решение суда законным и обоснованным, и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Администрации города Пятигорска, ООО "СтройИндустрия", ООО "Производственно-строительная компания "Строитель Астрахани", Управления Росреестра, ООО "Дом творчества композиторов "Руза", Централизованной религиозной организации "Духовное управление мусульман Ставропольского края", Атланов С.В., Каппушев М.О., будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании прокурор Протасова О.Б. доводы апелляционной жалобы представителя Централизованной религиозной организации "Духовное управление мусульман Ставропольского края" поддержала, просила ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель ПАО "Московский Индустриальный банк" Семиглазова Л.С., действующая на основании доверенности, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ООО "СтройИндустрия" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:33:090203:26, площадью 63195 кв.м., с видом разрешенного использования "под размещение многоквартирных домов со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения", на основании договора купли-продажи недвижимости с земельным участком N 09/84 от 24.07.2009, зарегистрированного в УФРС по Ставропольскому краю 26.12.2009, о чем в ЕГРН 08.09.2009 сделана запись регистрации N 26-26-33/026/2009-868.

Ранее, на основании договора купли-продажи указанного земельного участка от 24.06.2008, заключенного между администрацией города Пятигорска и Атлановым С.В., земельный участок перешел в собственность Атланова С.В., как собственнику расположенного на нем объекта недвижимости - ресторана, литер "Ю".

Заключению указанного договора предшествовало постановление руководителя администрации г. Пятигорска N 3241 от 24.06.2008, которым прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Атланова С.В. земельным участком, расположенным по адресу: г. Пятигорск, ул. Огородная, 39, кадастровый номер 26:33:090203:26, в связи с добровольным отказом.

П. 2 указанного постановления, спорный земельный участок предоставлен Атланову С.В. в собственность за плату на условиях договора купли-продажи земельного участка согласно Приложению к настоящему постановлению.

Указанное постановление, в установленном законом порядке не обжаловано, не отменено, таких доказательств, в условиях состязательности процесса, с учетом распределения бремени доказывания, стороной истца суду не представлено.

На основании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:33:090203:0026 б/н, заключённого 30.08.2008 между Атлановым С.В. и Каппушевым М.О., спорный земельный участок перешел в собственность Каппушева М.О.

На основании договора N 0912 купли-продажи недвижимости с земельным участком от 09.12.2008, заключенного между Каппушевым М.О. и ООО "Производственно-строительная компания "Строитель Астрахани" (ИНН 3016034120", указанный земельный участок перешел в собственность юридического лица.

На основании договора купли-продажи недвижимости с земельным участком N 09/84 от 24.07.2009, заключенного между ООО "ПСК "Строитель Астрахани" и ООО "Стройиндустрия" (ИНН 2632083735), право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:33:090203:0026, перешло ООО "Стройиндустрия".

Переход права собственности на земельный участок по всем указанным сделкам прошел государственную регистрацию.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.7, 15, 27, 28, 29, 94 Земельного Кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), исходил из того, что в период заключения спорных договоров купли-продажи действующим на тот момент законодательство был определен порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не допускался отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц. Спорный земельный участок относился к землям населенных пунктов, и на момент заключения договора купли-продажи с Атлановым С.В. не были отнесены к особо охраняемым землям. Статья 94 ЗК РФ, в редакции, действовавшей в период заключения 19.06.2008 между администрацией г. Пятигорска и Атлановым С.В. договора купли-продажи спорного земельного участка, регламентировала понятие и состав земель особо охраняемых территорий, к которым относятся земли, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим. Данная норма не предписывала какого-либо запрета на передачу указанных земельных участков в собственность, а лишь предусматривала особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель. Следовательно, на спорный земельный участок не мог распространяться режим ограничения в обороте, в частности изъятия из оборота.

С данным выводом соглашается судебная коллегия, так как спорный земельный участок не относился к категориям земель, которые изъяты из оборота, что подтверждается материалами дела, а также законодательством действовашим на момент заключения договора купли-продажи спорного земельного участка

Границы округа санитарной охраны и первой, второй и третьей зон санитарной охраны, указанные в постановлении Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 N 300, на местности не устанавливались.

В постановлении Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 года N 300 содержится лишь описание границ первой, второй и третьей зон округа. При этом описание границ участков проведено не по координатам, а по условным точкам, местоположение которых не известно.

Постановлением Правительства РФ от 07.12.1996 N 1425 "Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения", было установлено, что для таких местностей, как города-курорты Кавказских Минеральных Вод, а именно в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах федерального значения, в комплексе природных лечебных факторов имеются объекты, относящиеся к недрам, необходимо установить не округа санитарной охраны, как это сделано постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 N 300, а округа горно-санитарной охраны.

Процедура установления границ, предусмотренная постановлением Правительства РФ от 07.12.1996 года N 1425, не соблюдена.

Согласно данному постановлению, разработка проектов горно-санитарных зон (в отличии от санитарных) требуется согласование с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, а также получение санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии выбранного участка требованиям санитарного законодательства, выданного Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав правообладателей и благополучия человека.

Границы округа горно-санитарной охраны и входящих в нее зон горно-санитарной охраны никогда не выносились на местность, не согласовывались с органами государственной власти, местного самоуправления, собственниками объектов недвижимости.

На момент заключения 19.06.2008 договора купли-продажи спорного земельного участка, в муниципальном образовании городе-курорте Пятигорске, зоны горно-санитарной охраны установлены не были.

Согласно выписке из государственного земельного кадастра, вся площадь спорного земельного участка отнесена к категории земель - земли населенных пунктов. Перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с момента внесения изменений о таком переводе в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 5 ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категорий в другую"). Спорный земельный участок не был включен в государственный земельный кадастр как земли особо охраняемых территорий.

Доказательств того, что спорный земельный участок относился к землям природоохранного, историко-культурного и рекреационного назначения в составе особо охраняемых природных территорий, поэтому суд первой инстанции посчитал, что спорный земельный участок, мог быть предоставлен в собственность в соответствии с действующим законодательством, процессуальным истцом не предоставлено, и материалы дела не содержат.

Судебная коллегия не находит в апелляционной жалобе доводов, опровергающих правильность выводов суда, поскольку жалоба сводится к несогласию апеллянта с оценкой доказательств, которую дал суд первой инстанции, а ее доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, применительно к фактическим обстоятельствам спора.

Кроме того, апелляционная жалоба не содержит доводов лица, подающего жалоб о том, каким образом обжалуемым решением суда нарушаются его права, и в чем конкретно состоит нарушение его прав и законных интересов.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения.

Руководствуясь 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица централизованной религиозной организации "Духовное управление мусульман Ставропольского края" по доверенности Турчиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка