Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 3-6157/2021

06 июля 2021 года <адрес>

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО6, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности - ФИО5 на определение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по денежному обязательству и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по денежному обязательству и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 посредством почтовой связи подана апелляционная жалоба, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Обжалуемым определением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы удовлетворено, пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по денежному обязательству и процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО2 восстановлен.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности - ФИО5, полагая определение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, указывая на отсутствие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, ставит вопрос об отмене определения.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Суд первой инстанции, разрешая заявление ответчика ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств своевременного получения ответчиком копии не вступившего в законную силу решения суда, пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем удовлетворил заявление.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судом в адрес ФИО2 направлена копия мотивированного решения суда, которая не была получена адресатом, ДД.ММ.ГГГГ в суд возвращен конверт с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 108). ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО2 о выдаче копии мотивированного решения суда. Копия мотивированного решения суда выдана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126).

Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, ФИО2 ссылался на несвоевременное получение мотивированного решения суда и нахождение в командировке до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего приложил копию электронного билета (л.д. 129).

Учитывая, что копия решения суда была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а апелляционная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчиком предпринимались меры по своевременному обжалованию данного судебного акта (подача заявления о выдаче мотивированного решения суда), принимая во внимание необходимость приоритетного соблюдения принципа доступа граждан к правосудию, выводы суда об уважительности причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы, являются правильными.

При установленных обстоятельствах, доводы частной жалобы об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, способных повлиять на существо принятого судебного постановления, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка