Определение Нижегородского областного суда

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 3-615/2021

г. Нижний Новгород 16 сентября 2021 года

Нижегородский областной суд в составе судьи Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Мурзаевой К.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Коммунального торгового унитарного предприятия "Торгсервис" о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда Речицкого района Гомельской области Республики Беларусь от 15 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Коммунальное торговое унитарное предприятие "Торгсервис" (далее по тексту также КТУП "Торгсервис") обратилось в Нижегородский областной суд с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда Речицкого района Гомельской области Республики Беларусь от 15 августа 2013 года в части взыскания с Дашкевича ФИО7 в бюджет Республики Беларусь ущерба, причиненного нанимателю при исполнении трудовых обязанностей и судебных расходов в размере 67 рублей 75 копеек Национального Банка Республики Беларусь.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены судом надлежащим образом.

От директора КТУП "Торгсервис" по электронной почте поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела без участия представителя Предприятия (л.д.44-45).

В случае неявки в судебное заседание лиц, надлежащим образом, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом в соответствии с требованиями ст.ст.167, 411 ГПК РФ.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая вышеназванные нормы ГПК РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд, в том числе по причине уклонения от получения судебных извещений, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, установив юридически значимые обстоятельства, обсудив доводы ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что, Дашкевич ФИО8, [дата] года рождения, зарегистрирован по месту жительства с 17.01.2017 года по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, [адрес].

Согласно ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Из указанного следует, что компетентным судом по рассмотрению указанного ходатайства КТУП "Торгсервис", в данном случае является Нижегородский областной суд.

Согласно материалам дела, решением суда Речицкого района Гомельской области Республики Беларусь от 15 августа 2013 года с Дашкевича ФИО9, в том числе в пользу КТУП "Торгсервис" взыскан ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей и судебные расходы в размере 67 рублей 75 копеек Национального Банка Республики Беларусь.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации. Решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения иностранного суда. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом в Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (Конвенция вступила в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 года).

Согласно ст.6 Минской конвенции Договаривающиеся Стороны оказывают друг другу правовую помощь путем выполнения процессуальных и иных действий, предусмотренных законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны, в частности: составления и пересылки документов, проведения обысков, изъятия, пересылки и выдачи вещественных доказательств, проведения экспертизы, допроса сторон, обвиняемых, свидетелей, экспертов, возбуждения уголовного преследования, розыска и выдачи лиц, совершивших преступления, признания и исполнения судебных решений по гражданским делам, приговоров в части гражданского иска, исполнительных надписей, а также путем вручения документов.

На основании пункта "а" статьи 51 Конвенции каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.

В силу пункта 2 статьи 54 Минской конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, вынесенного на территории другой Договаривающейся Стороны, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные настоящей Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.

В пункте 2 статьи 53 Конвенции названы документы, прилагаемые к ходатайству о разрешении принудительного исполнения решения: а) решение или его заверенная копия, а также официальный документ о том, что решение вступило в законную силу и подлежит исполнению, или о том, что оно подлежит исполнению до вступления в законную силу, если это не следует из самого решения; б) документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участие в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд, а в случае ее процессуальной недееспособности надлежащим образом представлена; в) документ, подтверждающий частичное исполнение решения на момент его пересылки; г) документ, подтверждающий соглашение сторон по делам договорной подсудности.

Необходимость приложения к ходатайству о принудительном исполнении решения иностранного суда документов, предусмотренных международным договором Российской Федерации, установлена и статьей 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания к отказу в признании и исполнении решений судов Договаривающихся Сторон указаны в статье 55 Конвенции и части 1 статьи 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 55 Конвенции в признании решения иностранного суда и в выдаче разрешения на принудительное исполнение может быть отказано в случаях, если ответчик не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств того, что по данному спору между теми же сторонами и о том же предмете на территории Российской Федерации принималось судебное решение, не представлено, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что решением суда Речицкого района Гомельской области Республики Беларусь от 15 августа 2013 года по вышеуказанному гражданскому делу исковые требования КТУП "Торгсервис" к Дашкевичу ФИО10, ФИО2 и ФИО3 удовлетворены, с Дашкевича С.В. в пользу КТУП "Торгсервис" взыскан, в том числе, ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей и судебные расходы в размере 67 рублей 75 копеек Национального Банка Республики Беларусь (л.д.12-13).

Согласно справкам суда Речицкого района Гомельской области Республики Беларусь, Дашкевич С.В. своевременно и в надлежащей форме извещался о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь, и ему была вручена копия заявления. Извещение о дне судебного разбирательства и копия искового заявления направлялись Дашкевичу С.В. почтовым отправлением (л.д.6-9).

Судом установлено, что решение суда Речицкого района Гомельской области Республики Беларусь от 15 августа 2013 года не обжаловалось, вступило в законную силу 27 августа 2013 года (л.д.13). Вышеназванное судебное решение подлежит исполнению.

Согласно справке суда Речицкого района Гомельской области Республики Беларусь указанное решение суда исполнялось на территории Республики Беларусь по 19 ноября 2020 года (л.д.6).

Согласно справке начальника отдела принудительного исполнения Речицкого района, по состоянию на 19 ноября 2020 года по исполнительному производству [номер], возбужденному 01.11.2019, сумма задолженности не взыскана, остаток составляет 67 рублей 75 копеек Национального Банка Республики Беларусь (л.д.11).

Из ответа Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" следует, что обработать запрос суда от [дата] [номер], с учетом представленной информации не представляется возможным, т.к. отсутствуют необходимые данные для заполнения обязательных полей при регистрации запроса (л.д.32-34).

Из ответа ГУ МВД России по Нижегородской области N [номер] от 25.08.2021 следует, что на имя Дашкевича ФИО11, [дата] года рождения, транспортных средств не зарегистрировано (л.д.35).

Согласно постановлению о возвращении взыскателю исполнительного документа, по которому исполнение не произведено либо произведено частично, 19.11.2020 года исполнительный лист о взыскании задолженности с Дашкевича С.В. возвращен взыскателю, поскольку установлено, что должник проживает на территории Российской Федерации (л.д.10).

Соответственно, срок давности принудительного исполнения вышеназванного судебного решения в силу положений п.3 ст.54 Минской конвенции, ч.4 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - не истек.

Таким образом, условия, являющиеся основанием для принудительного исполнения решения (определения) суда, предусмотренные статьей 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 53 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, соблюдены.

Оснований для отказа в принудительном исполнении решения суда, установленных статьей 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 55 Конвенции, судом не установлено.

При таких обстоятельствах областной суд приходит к выводу о том, что ходатайство КТУП "Торгсервис" о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда Речицкого района Гомельской области Республики Беларусь от 15 августа 2013 года, подлежит удовлетворению.

При этом Нижегородский областной суд не входит в обсуждение вопроса о законности и обоснованности решения суда Речицкого района Гомельской области Республики Беларусь от 15 августа 2013 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 409-412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 51, 53, 54 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, уголовным и семейным делам, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство КТУП "Торгсервис" о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда Речицкого района Гомельской области Республики Беларусь от 15 августа 2013 года, в части взыскания с Дашкевича ФИО12 в бюджет Республики Беларусь ущерба, причиненного нанимателю при исполнении трудовых обязанностей и судебных расходов в размере 67 рублей 75 копеек Национального Банка Республики Беларусь - удовлетворить.

Разрешить принудительное исполнение на территории Российской Федерации решение суда Речицкого района Гомельской области Республики Беларусь от 15 августа 2013 года в части взыскания с Дашкевича ФИО13, [дата] года рождения, в пользу Коммунального торгового унитарного предприятия "Торгсервис" ущерба, причиненного нанимателю при исполнении трудовых обязанностей и судебных расходов в размере 67 рублей 75 копеек Национального Банка Республики Беларусь.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда: Н.Е.Дуцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка