Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июля 2021 года Дело N 3-6150/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шурловой Л.А.,

судей Шетогубовой О.П., Медведевой Д.С.,

при секретаре Горбенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Курбанова М.-З. К. на решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 20 апреля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Курбанова М.З.К. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании границ земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а его площадь декларированной и подлежащей уточнению при межевании,

заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,

УСТАНОВИЛА:

Курбанов М.-З.К. обратился в суд с иском о признании границ земельного участка не установленными в соответствии с требованием действующего законодательства, а его площадь декларированной и подлежащей уточнению при межевании.

В обоснование иска истец указал на то, что на основании договоров дарения земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 4 земельных долей на земельный участок с кадастровым N, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, распложенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ он решилвыделить в счет своих долей земельный участок, для чего обратился к кадастровому инженеру. Однако, произвести формирование выдел он не смог, поскольку ответчиком за счет невостребованных земельных долей был образован земельный участок с кадастровым N в который незаконно были включены и его земельные доли.

Более того, указанный земельный участок был сформирован из расчета 20 га на одну земельную долю в то время, как он должен был быть сформирован из расчета 18 га. на одну земельную долю, как это было установлено постановлением главы администрации Андроповского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N.

Право собственности на земельный участок с кадастровым N было признано за ответчиком заочным решением Андроповского районного суда от 1 июня 2005 года, однако к участию в данном деле он не привлекался, а потому не мог знать, что указанным решением нарушены его права.

Таким образом, образовав спорный земельный участков за счет земельный долей в большем размере, чем это должно было быть, ответчик нарушил права других сособственником, в том числе и его. В настоящий момент земельный участок с кадастровым N, в котором находится его доли, снят с учета и на территории муниципального образования Янкульского сельсовета отсутствует, а потому он не может реализовать свое право на выдел.

Полагает, что в случае признания границ земельного участка с кадастровым N неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а его площадь подлежащей уточнению при межевании, он сможет реализовать свое право на выдел принадлежащих земельных долей.

С учетом изложенного, просил признать границы земельного участка с кадастровым N неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а его площадь подлежащей уточнению при межевании.

Решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 20 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе на решение суда Курбанов М.З.-К. просит отменить решение суда указывая на то, что выводы суда о том, что он избрал неверный способ защиты права, являются ошибочными, поскольку при признании границ земельного участка с кадастровым N неустановленными и подлежащими уточнению, будет освобожден земельный участок с площадью равной разнице между зарегистрированной на настоящий момент площадью, установленной с превышением допустимого уточнения и площадью, которая должна была быть определена по результатам межевания. И именно из этой площади он будет иметь возможность произвести выдел земельного участка в счет своих земельных долей. Судебный акт, на основании которого было установлено право собственности Ставропольского края на спорный земельный участок, был вынесен по требованию о признании соответствующего права. При этом вопрос о нарушении прав иных собственников в указанном деле предметом рассмотрения не являлся, он не был извещен о рассмотрении дела, не имел возможность заявить о своих правах.

В заседании судебной коллегии Курбанов М.З.К., его представитель Щеренко А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель ЗАК "Глобал Агрикалче Менеджмент Лимитед"

Батуев А.В. возражений против апелляционной жалобы не высказал. Считает, что суд необоснованно исключил его из числа третьих лиц.

Иные лица, извещенные о времени рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились. С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договоров дарения земельной доли от 1 и ДД.ММ.ГГГГ Курбанова М.З.К.-З.К. является собственником 4 земельных долей на земельный участок с кадастровым N расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, распложенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в подтверждение чего ему были выданы свидетельства о государственной регистрации права.

В соответствии с Законом Ставропольского края 11 октября 2002 года

N 42-кз "Об упорядочении отношений по использованию земельных долей на территории Ставропольского края" и постановлением Правительства Ставропольского края от 26 мая 2003 года N 91-п "О Порядке проведения инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения на территории Ставропольского края" была проведена инвентаризация земель Андроповского района, по результатам которой за счет невостребованных земельный долей был обособлен в натуре земельный участок /единой землепользование/ общей площадью 29100700 кв.м., расположенный примерно в 7.2 км, по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ проект границ земельного участка в соответствии с пунктом 12 Порядка был утвержден постановлением главы Андроповской районной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Правительства Ставропольского края от 27 сентября 2004 года N 406-рп "О дополнительных мерах по реализации Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Закона Ставропольского края "Об упорядочении отношений по использованию земельных долей на территории Ставропольского края" министерством сельского хозяйства Ставропольского края в общественно-политической газете "Призыв" был опубликован утвержденный администрацией проект границ земельного участка.

В связи с не поступлением возражений от заинтересованных лиц, министерством сельского хозяйства Ставропольского края по истечении установленного законом срока было принято решение о межевании земельного участка, по результатам которого был сформирован и постановлен поставлен на кадастровый учет, земельный участок с кадастровым Nв настоящий момент кадастровый N/, общей площадью 29100700+/-47000 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу заочным решением Андроповского районного суда право собственности на земельный участок с кадастровым N было признано за субъектом Российской Федерации - Ставропольским краем.

Истец утверждает, что земельный участок с кадастровым номером N был сформирован с нарушением закона, а именно, за счет земельных долей истца распложенных в земельном участке с кадастровым N

Однако, доказательств этому в материалах дела не имеется. Как не имеется доказательств того, что земельные доли, принадлежащие истцу, вошли в состав земельного участка N

Также истцом не представлено доказательств того, что земельный участок N был сформирован в большем размере, чем должен быть.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, не отменено. Истец, полагая, что нарушены его права вынесенным решением, имел возможность его обжаловать.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд также обоснованно указал на то, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, что Курбанов М-З.М. продолжает оставаться участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым N и как следствие, сохраняет в силу требований земельного законодательства и законодательства "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" право на выдел своих долей.

Суд обоснованно указал на то, что земельный участок N с кадастрового учета не снят, о чем свидетельствует вышеуказанная выписка.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы представителя ЗАК "Глобал Агрикалче Менеджмент Лимитед" о том, что суд необоснованно исключил его из числа третьих лиц, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку при принятии данного решения, суд обоснованно исходил из того, что с ДД.ММ.ГГГГ указанное общество прекратило свою деятельность в Российской Федерации через обособленное подразделение и снята с учета налогового органа.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 июля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка