Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 июля 2021 года Дело N 3-6142/2021

06 июля 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО10,

судей ФИО9, ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, пени, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи ФИО9,

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, пени, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в простой письменной форме заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму денег не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт выполнения истцом условий договора займа и передачи ответчику денежных средств подтверждается собственноручной распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в указанный в договоре срок денежные средства не верн<адрес> неоднократно просил ответчика возвратить сумму долга, а также проценты за просрочку возврата денежных средств, предусмотренные договором займа. Однако до настоящего времени от ответчика никаких действий не последовало. Считает, что все требования действующего законодательства при заключении между истцом и ответчиком договора займа соблюдены, поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме, в нем содержатся все существенные условия о предмете договора и названы условия возврата денежных средств. В подтверждение факта передачи денежных средств ответчиком составлена письменная расписка. Согласно п.2 договора займа в случае просрочки возврата денежных средств заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки в возврате денежных средств. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки возврата долга составляет 779 дней. Таким образом, размер пени (процентов) вследствие уклонения от их возврата в денежном выражении составляет 584 250 рублей.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей, пеню (проценты) за просрочку возврата долга в сумме 584 250 рублей.

ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО2 о признании договора займа незаключенным, взыскании судебных расходов, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 формально заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец передает на условиях, предусмотренных договором займа, в пользование заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 19.10.2018г. (п.1 договора займа). Согласно п.2 договора займа заемщик обязан в случае просрочки возврата денежных средств выплатить займодавцу пеню в размере 0,5% от оставшейся суммы задолженности, за каждый день просрочки в возврате денежных средств. В соответствии с п.1 договора займа ответчик передает ему денежные средства, однако каким путем не указано. Однако в действительности денежные средства по договору займа от 19.07.2018г. ответчик ФИО1 не передал и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. Из оспариваемого договора займа не следует, что передача денежных средств состоялась непосредственно при подписании договора займа, а также не указано, каким путем денежные средства должны быть переданы для подтверждения заключения договора. Следовательно, в подтверждение факта передачи ему ответчиком денежных средств по договору займа и подтверждение факта получения указанных денежных средств должна быть представлена расписка, написанная собственноручно и без оказания давления, под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, а также иной письменный документ. Между тем, ответчиком доказательств, бесспорно подтверждающих передачу ему денежных средств в долг, не представлено. Свидетелей передачи ответчиком денежных средств в долг также не имеется. Таким образом, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие реальную передачу ему ответчиком денежных средств и подписания договора собственноручно, а также иной письменный документ, то договор займа от 19.07.2018г. в силу п.п. 1, 2 ст.812 ГК РФ считается незаключенным.

Просил суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 на сумму 150 000 рублей незаключенным, взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, пени удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.10.2018г. по 05.12.2020г. в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании пени по договору займа от 19.07.2018г. в размере 564250 рублей отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании незаключенным договора займа от 19.07.2018г. на сумму 150 000 рублей между ФИО2 и ФИО1, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Денежные средства, указанные в договоре займа и расписке от ДД.ММ.ГГГГ, являются оплатой за наём жилого помещения и возвращены в полном объеме ФИО2 до конца 2018 года. Передача денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не производилась. Исковые требования ФИО2 обусловлены личной неприязнью к ФИО1 после конфликта в марте 2019 года. В связи с тем, что расписка была выдана ФИО2 ФИО1 для обеспечения выполнения обязательств по договору найма жилого дома в 2018 году, заключенному с семьей ФИО1, считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО6, ФИО7 и ФИО8 Также судом не было учтено, что расписка не была написана собственноручно, подписана только в одностороннем порядке, подписи ФИО2 не имеется.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, что в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах содержащихся в поданной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в сумме 150 000 рублей, со сроком возврата не позднее 19.10.2018г.

В соответствии с п.2 договора в случае просрочки возврата денежных средств заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки в возврате денежных средств.

Согласно п.4 договора, стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 150 000 рублей в полном объеме.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что платежи по настоящему договору произведены наличными денежными средствами заемщиком в руки займодавца.

Договор подписан сторонами, сведений о его расторжении, изменении либо признании недействительным в установленном законом порядке, суду не представлено. Договор содержит все существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга. Сторонами соблюдена простая письменная форма сделки.

Факт передачи денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: ул. ***, <адрес>, паспорт серии *** N ***, выдан ОУФМС России по СК и КЧР в <адрес>, код подразделения 260-028, получил от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: ул. ***, 121, <адрес> края, паспорт серии 0710 N, выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России в <адрес>, код подразделения 260-028, денежные средства в размере 150 000 рублей. Денежные средства получены по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей. Расписка подписана ФИО1

ФИО1 факт подписания расписки от ДД.ММ.ГГГГ и договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не отрицает.

Подлинники договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ были представлены суду первой инстанции для приобщения к материалам дела (л.д. 38, 39).

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, срок договора истек, однако денежные средства ответчик в полном размере не возвратил, в связи с чем, образовалась задолженность по сумме займа и пене.

ФИО1, возражая против удовлетворения исковых требований и предъявляя встречные исковые требования о признании договора займа незаключенным, ссылается на то, что истцом не представлено доказательств передачи ответчику денежных средств.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования ФИО2 частично и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст. 309 - 310, 807 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив факт передачи денежных средств, подтвержденный распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО1 и не оспариваемой ответчиком/истцом, и неисполнения взятых на себя обязательств ФИО1 по возврату денежных средств, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы долга в размере 150 000 рублей, а также пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, а доводы апелляционной жалобы неподлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом, закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

Как усматривается из подписанного сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заем предоставлен путем передачи ФИО2 денежных средств ФИО1, при этом в тексте договора (пункт 4) указано, что подписание договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 150 000 рублей в полном объеме. Кроме того, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил 150 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Исходя из изложенного выше при рассмотрении настоящего дела суд в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя правила толкования договора, предусмотренные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно дал оценку условию договора о том, что передача денежных средств подтверждается распиской и что подписание заемщиком расписки о получении денежных средств подтверждает факт получения им от заимодавца указанной в договоре суммы денежных средств.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что договор займа и расписка о получении денежных средств не подтверждает факт передачи ответчику денежных средств, не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Судебная коллегия полагает необходимым также отметить следующее.

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При этом закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

Кроме того, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа и расписки о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего, что было учтено судом при рассмотрении настоящего дела.

Между тем, ФИО1 доказательств в подтверждение своих доводов о том, что он денежных средств по договору займа не получал, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом доводы ответчика о неполучении денежных средств не могут свидетельствовать о безденежности указанного договора, поскольку ответчиком подписана расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, факт подписания которой ответчик не оспаривает и не опровергает.

Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции о доказанности наличия между сторонами обязательственных отношений и фактического предоставления ответчику денежных средств, а направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено, а несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильности решения. Решение суда соответствует требованиям ст.ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка