Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 3-6125/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда Шурлова Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быкадоровой Д.С., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе ООО "Агентство Консул-КМВ" в лице генерального директора Кулиева Э.В. на определение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 января 2021 года о прекращении производства по заявлению Общества, об индексации присужденной суммы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2016 года удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России", в лице Ставропольского отделения N 5230, к Васильеву С.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. Судом расторгнут кредитный договор N 91344 от 26 ноября 2014 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Васильевым С.И., с Васильева С.И. в пользу ПАО "Сбербанк России" судом взыскана задолженность в сумме 149806,72 рублей, государственная пошлина в размере 4 196-72 рублей.

23 января 2020 года ООО "Агентство Консул-КМВ" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая, что на основании договора уступки прав (требования) N ПЦП 13-28 от 19 июня 2019 года ПАО "Сбербанк России" переуступило заявителю права требования по кредитному договору N 91344 от 26 ноября 2014 года заключенному с Васильевым С.И. в полном объеме.

Определением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 февраля 2020 года указанное заявление ООО "Агентство Консул- КМВ" о процессуальном правопреемстве- удовлетворено. На стадии исполнения решения суда заменен взыскатель с ПАО "Сбербанк России" на ООО "Агентство Консул-КМВ" по гражданскому делу N 2-150/2016 о взыскании задолженности по кредитному договору N 91344 от 26 ноября 2014 г., заключенного с Васильевым С.И.

Определением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 12 ноября 2020 года, отказано в удовлетворении заявления ООО "Агентство Консул-КМВ" от 31 июля 2020 года о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1450/2016 по иску ПАО "Сбербанк России" к Васильеву С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

25 декабря 2020 года ООО "Агентство Консул-КМВ" вновь обратилось в суд с тем же заявлением о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки прав (требования) N ПЦП 13-28 от 19 июня 2019 года по кредитному договору N 91344 от 26 ноября 2014г с Васильевым С.И.. В рамках этого же заявления ООО "Агентство Консул-КМВ" просили произвести индексацию сумм за период с 16 мая 2016 года по 30 марта 2020 года, присуждённых решением Шпаковского районного суда от 16 мая 2016 г., взыскав с Васильева С.И. 24581,98 рубля, т.к. с 16 мая 2016 г. ответчик уклоняется от исполнения кредитных обязательств, взыскатель несет финансовые потери, вызванные несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

Определением судьи Шпаковского районного суда от 21 января 2021 года прекращено производство по заявлению ООО "Агентство Консул-КМВ" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Васильеву С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В части индексации сумм за период с 16 мая 2016 года по 30 марта 2020 года, присуждённых решением Шпаковского районного суда от 16 мая 2016 г., взыскании с Васильева С.И. 24581,98 руб.-отказано.

17 мая 2021 года определением суда в обжалуемом определении от 21 января 2021 года исправлена описка в порядке ст.200 ГПК РФ.

В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением от 11 марта 2021 года, ООО "Агентство Консул- КМВ" в лице генерального директора Кулиева Э.В. просит определение отменить в части отказа в индексации присужденной суммы с удовлетворением требования.

Письменные возражения на частную жалобу не поданы.

С учетом положений ч.3,ч.4 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судом без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность судебного определения, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Поскольку вступившем в законную силу заменена сторона взыскателя по данному гражданскому делу, обоснованным определением судьи от 21 января 2021 года прекращено производство по заявлению ООО "Агентство Консул-КМВ" о процессуальном правопреемстве.

Отказывая Обществу в требовании об индексации присужденной суммы и взыскании с Васильева С.И. денежных средств, суд исходил из того, что определением суда от 13 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 12 ноября 2020 года, отказано Обществу в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, исполнительное производство по делу окончено 08.11.2016г., с момента вступления решения суда о взыскании кредитной задолженности прошло более 4-х лет, с момента уступки права требования в пользу Общества прошло более 1 года, пропущен процессуальный срок на подачу (1 мес.) такого заявления, в связи с чем, суд не нашел правовых оснований для применения ст. 208 ГПК РФ.

В силу того, что закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства, то при прекращении исполнительного производства по смыслу закона индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Поскольку срок установленный статьей 21 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, оснований для индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда не имелось.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, доводами частной жалобы не опровергнуты, правовых оснований для индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда не имеется.

руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Агентство Консул-КМВ" без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка