Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 3-6120/2021

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Медведевой Д.С., при помощнике судьи Буковой Н.П., рассмотрев единолично гражданское дело по частной жалобе истца ООО "Долговые инвестиции" в лице полномочного представителя Петровой М.А.

на определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2021 года

по иску Утина В.К. к Цапко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Долговые инвестиции" обратилось в Буденновский городской суд с заявлением об индексации присужденных сумм по гражданскому делу N 2-992/2018 года по иску Утина В.К. к Цапко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с Цапко Н.Н. в пользу ООО "Долговые инвестиции" сумму в размере 37 430,62 рублей в качестве индексации, присужденной решением суда от 01.08.2018 года денежной суммы, за период с 01.08.2018 по 31.03.2020 года.

В обоснование заявления указано, что решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 01.08.2018 года по гражданскому делу N 2-992/2018 исковые требования Утина В.К. к Цапко Н.Н. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N..... от 13.06.2013 г. удовлетворены. На основании указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист ФС N....; от 01.08.2018 года. По договору уступки прав (требований) N ... от 20.12.2017 г., заключенному между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ООО "Межрегиональный коллекторский центр", Цедент передал, а Цессионарий принял все права (требования) к Клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров и платежи, предусмотренные соответствующим Кредитным договором в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права, в том числе права (требования) к ответчику из кредитного договора N .... от 13.06.2013 года. Далее договором уступки прав (требований) (цессии) N 2 от 01.02.2018, заключенным между ООО "МКЦ" и Утиным В.К., произведен переход прав, в том числе права требования по кредитному договору N .... от 13.06.2013 г. 01.11.2018 года заключен договор уступки прав требования (цессии) N 2 между Цедентом Утиным В.К. и Цессионарием ООО "Долговые инвестиции" на основании которого ООО "ДолгИнвест" принял все права (требования) к Клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, в т.ч. неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени и др.), государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате Клиентом Цеденту платежи, предусмотренные соответствующим Кредитным договором в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права, в том числе права (требования) к ответчику Цапко Н.Н. из кредитного договора N 11018445832 от 13.06.2013 года. Определением Буденновского суда Ставропольского края от 14.06.2019 г. заявление ООО "Долговые инвестиции" о процессуальном правопреемстве по делу N 2-992/2018 удовлетворено. На основании исполнительного листа ФС N.... от 01.08.2018 в отношении Цапко Николая Николаевича судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство N 67886/19/26009-ИП от 20.11.2018 и находится в настоящее время в исполнении. В рамках указанного исполнительного производства до 31.03.2020 взыскано 21811,32 рублей. В результате длительного неисполнения ответчиком Цапко Н.Н. решения суда, денежные средства, определенные ко взысканию решением суда, обесценились. Взысканная Буденновским городским судом сумма в размере 519 552,69 рублей за период с 01.08.2018 года по 31.03.2020 года подлежит индексации на сумму 37 430,62 рублей.

Определением Буденновского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2021 года Обществу с ограниченной ответственностью "Долговые инвестиции" в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм по гражданскому делу N 2- 992/2018 года по иску Утина В.К. к Цапко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В частной жалобе истец ООО "Долговые инвестиции" в лице полномочного представителя Петровой М.А. просит отменить определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2021 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что решением Буденновского городского суда от 01.08.2018 года требования Утина В.К. к Цапко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены: с Цапко Н.Н. в пользу Утина В.К. взыскана задолженность по кредитному договору N ...... от 13.06.2013 года, заключенного между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Цапко Н.Н. по состоянию на 27.12.2017 года в сумме 519 552 рубля 69 копеек, из которых 100 153 рубля 94 копейки - задолженность по просроченному основному долгу; 42 877 рублей 63 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом; 23 876 рублей 87 копеек - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 352 644 рублей 22 копейки - задолженность по штрафам; с Цапко Н.Н. в доход Буденновского муниципального района взыскана госпошлина в сумме 8 395 рублей 53 копеек.

Решение суда вступило в законную силу 7 сентября 2018 года.

10.10.2018 года исполнительный лист ФС N 027275664 направлен в адрес взыскателя Утина В.К. (л.д. 65-67).

Определением Буденновского городского суда от 14.06.2019 года произведена замена стороны взыскателя Утина В.К. на ООО "Долговые инвестиции" (л.д. 89-92).

Судом истребованы материалы исполнительного производства 67886/19/26009-ИП в отношении должника Цапко Н.Н., согласно которым 20.11.2018 года постановлением судебного пристава исполнителя Буденновского РОСП возбуждено исполнительное производство N 118572/18/26009-ИП.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России долг по исполнительному производству был начислен в размере 519 552,69 рублей, перечислено через ден. счет 47 483,92 рублей, остаток долга составляет 472 068,77 рублей.

Заявителем ООО "Долговые инвестиции" представлены суду платёжные поручения, подтверждающие погашение задолженности на сумму 21 811,32 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Долговые инвестиции" об индексации присужденной решением Буденновского городского суда от 01.08.2018 года по вышеуказанному гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из отсутствия у юридического лица права на индексацию присужденных сумм с учетом индекса потребительских цен.

В силу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату обращения с заявлением об индексации, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В ранее действующей редакции (до 01 октября 2019 года) статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусматривала право суда по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года N 244-О-П и от 6 октября 2008 года N 738-О-О).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 года N 35-П, часть первая статьи 208 ГПК Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Федеральному законодателю предписано исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 N 1-П, статья 208 ГПК Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Федеральному законодателю надлежит исходя из сохраняющих свою силу правовых позиций и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П и в настоящем Постановлении, внести в действующее правовое регулирование, в том числе в статью 208 ГПК Российской Федерации, изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

На день обращения в суд с рассматриваемым заявлением с должника до 31.03.2020 взыскано 21811. 32 рубля.

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении заявления об индексации сумм у суда не имелось, доводы частной жалобы правомерны, заявление генерального директора ООО "Долговые инвестиции" Колесниковой Л.П. о взыскании с Цапко Н.Н., ...... г.р., зарегистрированного по адресу: ......в пользу ООО "Долговые инвестиции" ИНН 2634103592 ОГРН 1182651020133 КПП 263401001, расположенного по адресу: 355003, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Дзержинского, д. 160, офис 293 сумму в размере 37430,62 рублей, в качестве индексации, присужденной решением суда от 01.08.2018 денежной суммы, за период с 01.08.2018 по 31.03.2020 подлежит удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет, представленный заявителем, и признается математически верным. В этой связи и по изложенным выше основаниям с Цапко Н.Н. подлежит взысканию сумма индексации в размере 37430,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2021 года отменить, частную жалобу- удовлетворить.

Заявление генерального директора ООО "Долговые инвестиции" Колесниковой Л.П. о взыскании с Цапко Н.Н. сумму в качестве индексации - удовлетворить.

Взыскать с Цапко Н.Н., ..... г.р., зарегистрированного по адресу: ...... в пользу ООО "Долговые инвестиции" ИНН 2634103592 ОГРН 1182651020133 КПП 263401001, расположенного по адресу: 355003, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Дзержинского, д. 160, офис 293 сумму в размере 37430,62 руб. за период с 01.08.2018 по 31.03.2020, в качестве индексации денежной суммы, присужденной решением Буденновского районного суда Ставропольского края от 01.08.2018.

Судья Д.С.Медведева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка