Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 3-6119/2021

Судья Ставропольского краевого суда Меньшов С.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ответчика Кравцовой И.Ф. на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 ноября 2020 года об оставлении без движения апелляционной жалобы ответчика Кравцовой И.Ф. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 июля 2020 по гражданскому делу по исковому заявлению Кравцова В.В. к Кравцовой И.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кравцов В.В. обратился в суд с иском к Кравцовой И.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 июля 2020года исковые требования Кравцова В.В. к Кравцовой И.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены (т. 1 л.д.65-69).

Не согласившись с принятым судом решением, 10 ноября 2020 года ответчик Кравцова Л.Ф. подала апелляционную жалобу на решение суда от 28июля 2020 года (т. 1 л.д. 74-79).

Определением суда от 26 ноября 2020 года в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 26 ноября 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения и заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 08 декабря 2020 года, поскольку копии данной апелляционной жалобы в нарушение пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были разосланы всем участвующим в деле лицам и к жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (т. 1 л.д. 116-117).

В частной жалобе ответчик Кравцова И.Ф. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу Кравцов В.В. просит определение суда оставить без изменений.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

На основании статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым лицо, подающее жалобу считает решение суда неправильным. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий оплату госпошлины, если жалоба подлежит оплате. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В силу статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя без движения апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что поданная апелляционная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы.

Однако, вышеуказанные требования закона заявителем не соблюдены, к поданной жалобе не приложен документ подтверждающий оплату государственной пошлины.

Также заявителем не приложен документ, свидетельствующий о направлении лицам, участвующим в деле, апелляционной жалобы и приложений к ней в случае их отсутствия.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно оставил апелляционную жалобу КравцовойИ.Ф. без движения, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 ноября 2020года об оставлении без движения апелляционной жалобы ответчика Кравцовой И.Ф. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 28 июля 2020 года по настоящему гражданскому, оставить без изменения, частную жалобу ответчика Кравцовой И.Ф. без удовлетворения.

Судья С.В. Меньшов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка