Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 3-6116/2021

<адрес> 01 июля 2021 года

Судья <адрес>вого суда ФИО4, при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев единолично материал по частной жалобе ФИО1

на определение Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ТСЖ "Дом у Парка" о признании недействительным приказа N от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было оставлено без движения как поданное с нарушением ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Заявителю предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные недостатки.

В установленный судом срок, а также в дополнительно предоставленное время определение суда от ДД.ММ.ГГГГ заявителем не исполнено.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено.

В частной жалобе ФИО1 просит обжалуемое определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и единолично судьей.

Проверив материал по частной жалобе, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что в установленный судом срок, а также в дополнительно предоставленное время определение суда от 05.03.2021заявителем не исполнено.

Суд апелляционной инстанции с определением судьи суда первой инстанции соглашается, полагает данный вывод правильным, соответствующим положениям норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих правоотношения, возникающие при разрешении вопросов о принятии искового заявления к производству.

Учитывая не устранение недостатков, указанных в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судья в соответствии со ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил исковое заявление.

По существу доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, что не может являться основанием для отмены определения суда, при этом доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья

<адрес>вого суда ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка