Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 3-6111/2021
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 3-6111/2021
город Ставрополь
29 июня 2021 года
Судья Ставропольского краевого суда Евтухова Т.С., при помощнике Мирошниченко С.А., рассмотрев единолично материал по частной жалобе представителя заявителя ООО "НБК" по доверенности Новикова С.А. на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 05.02.2021 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,
установил:
ООО "Русфинанс Банк" обратился в суд к Савельеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18.09.2013 исковые требования удовлетворены.
Определением суда от 16.09.2020 произведена замена взыскателя ООО "Русфинанс Банк" на правопреемника ООО "НКБ".
05.11.2020 представителем ООО "НБК" Новиковой К.В. подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.
Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 05.02.2021 в удовлетворении указанного заявления отказано.
В частной жалобе представитель заявителя ООО "НБК" по доверенности Новиков С.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на наличие оснований считать, что исполнительный лист был утрачен.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу положений части 2 статьи 432 ГПК РФ и статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Исходя из содержания части 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт его выдачи, факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Отказывая в выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также соответствующих норм права, исходил из того, что по рассматриваемому гражданскому делу исполнительное производство не возбуждалось, доказательств выдачи исполнительного листа, а также его утраты не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанной позицией суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что в соответствии с абзацем 2 подпункта 4.1.1 пункта 4.1 статьи 4 Договора уступки прав (требований) N 45 от 21.04.2020, ООО "НБК" уведомлен о том, что у Цедента ООО "Русфинанс Банк" может частично отсутствовать документация, удостоверяющая права (требования). По истечению срока передачи документации исполнительный документ по данному гражданскому делу Цедентом "Русфинанс Банк" Цессионарию ООО "НБК" не передавался.
Следовательно, 21.04.2020, при заключении договора уступки прав (требований), ООО "НБК" уже было известно об отсутствии исполнительного листа.
Судом первой инстанции также установлено, что согласно официальному сайту ФССП России, исполнительное производство в отношении должника Савельева А.А., 23.06.1981 года рождения отсутствует, в материалах дела доказательства обратного не представлены. Данный факт свидетельствует о том, что исполнительный лист на исполнение не передавался.
Таким образом, доказательств того, что по вступившему в законную силу решению суда выдавался исполнительный документ, возбуждалось исполнительное производство, а также доказательств того, что исполнительный документ был утрачен, не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного акта и явиться основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит, вследствие этого оспариваемое определение является законным и обоснованным. Оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 05.02.2021 оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя ООО "НБК" по доверенности Новикова С.А. - без удовлетворения.
Судья
Ставропольского краевого суда Т.С. Евтухова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
