Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 3-6108/2021

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

рассмотрев частную жалобу представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Таицкого С.А. на определение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10 марта 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 09 ноября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Махровского В.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о признании повреждений страховым случаем,

установил:

Махровский В.В. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о признании повреждений страховым случаем.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 09 ноября 2020 года исковые требования Махровского В.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о признании повреждений страховым случаем - удовлетворены.

Представителем ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Таицким С.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой ходержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10 марта 2021 года в удовлетворении заявления представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Таицкого С.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - отказано.

В частной жалобе представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Таицкий С.А. просит определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 321-325 ГПК РФ. Считает, что принятое определение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в определении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на доводы частной жалобы не поступило.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена, в соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Ставропольского краевого суда.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая представителю ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Таицкому С.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 09 ноября 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска названного срока. При этом суд первой инстанции указал, что решение суда было вынесено 09 ноября 2020 года получено ответчиком 14 декабря 2020 года, а предварительная апелляционная жалоба была подана 11 января 2021 года.

Однако указанный вывод при рассмотрении доводов частной жалобы не нашел своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из представленных материалов дела следует, что 09 ноября 2020 года Промышленным районным судом города Ставрополя Ставропольского края по делу оглашена резолютивная часть решения, 13 ноября 2020 года изготовлено мотивированное решение суда.

Как следует из протокола судебного заседания от 09 ноября 2020 года представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения не присутствовал.

Согласно п. 7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. В остальных случаях копии решений, определений и постановлений суда (судьи) выдаются сторонам только по их просьбе.

Из положений п. 12.5 данной Инструкции следует, что копии решения (приговора, решения, определения, постановления) суда по делам выдаются (направляются) в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством. Копии запрашиваемых судебных актов изготавливаются уполномоченным работником аппарата суда в день поступления заявления, а при невозможности - в срок не более пяти рабочих дней с указанной даты. Изготовленные, но не полученные заявителем копии судебных актов, письменных справок передаются для отправки по почте.

Как следует из представленного в материалах дела сопроводительного письма (том лист дела 26), копия решения направлена в адрес ответчика 07 декабря 2020 года.

30 декабря 2020 года представителем ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Таицким С.А. по средствам электронной почты направлена в адрес суда апелляционная жалоба на указанное решение, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушение положений ст. 214 ГПК РФ, копия решения от 09 ноября 2020 года была направлена судом первой инстанции в адрес ответчика спустя три недели после его изготовления в окончательной форме.

Таким образом, несоблюдение судом установленных законом правил направления копии судебного акта лицу, не принимавшему участие в деле, фактически лишило ответчика возможности направить апелляционную жалобу до истечения установленного законом срока обжалования.

При таком положении, вывод суда первой инстанции о том, что отсутствовали уважительные причины пропуска срока, является ошибочным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Таицкого С.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 09 ноября 2020 года.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10 марта 2021 года - отменить.

Восстановить представителю ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Таицкому С.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 09 ноября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Махровского В.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о признании повреждений страховым случаем.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частную жалобу - удовлетворить.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка