Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 3-6103/2021

г. Ставрополь 07.07.2021

Судья Ставропольского краевого суда Калоева З.А., рассмотрев частную жалобу ООО "Агентство Консул-КМВ" на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 12.01.2021 об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Ставропольского отделения N 5230 к Сенькову А.А. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

установила:

ООО "Агентство Консул-КМВ" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в рамках данного гражданского дела (л.д. 102-104).

Обжалуемым определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 12.01.2021 отказано в удовлетворении заявления ООО "Агентство Консул-КМВ" о выдаче дубликат исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления (л.д. 132-138).

В частной жалобе представитель ООО "Агентство Консул-КМВ" по доверенности Фурсов Е.В. просит отменить обжалуемое определение суда, как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что исполнительный документ в адрес взыскателя Предгорным РОСП УФССП России по СК не направлялся. Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен (л.д. 141-144).

Возражения на частную жалобу не поступали.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Аналогичная норма предусмотрена ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

На основании ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4, 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 07.05.2013 расторгнут кредитный договор N 22081 от 28.06.2010, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Сеньковым А.А.

Взыскана с Сенькова А.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N 22081 от 28.06.2010 в размере 66884 рубля 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 206 рублей 53 копейки (л.д. 68-70).

Решение суда обращено к исполнению. 09.07.2012 выдан исполнительный лист N ВС N 030777686.

06.09.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя Предгорного РО УФССП по СК на основании исполнительного листа N ВС N 030777686 от 09.07.2013 возбуждено исполнительное производство N 55909/13/43/26 в отношении должника Сенькова А.А. (л.д. 123-125).

17.04.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя Предгорного РО УФССП по СК исполнительное производство N 55909/13/43/26 от 06.09.2013 окончено. Исполнительный лист N ВС N 033887688 возвращен взыскателю ОАО "Сбербанк России" (л.д. 128).

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 21.05.2020 произведена замена ПАО "Сбербанк России" правопреемником - ООО "Агентство Консул-КМВ" (л.д. 100).

Согласно справке Предгорного РО УФССП по СК от 09.12.2020 исполнительное производство N 55909/13/43/26 от 06.09.2013 окончено 17.04.2015. Исполнительный документ в архивном фонде Предгорного РО УФССП РФ по СК не найден (л.д. 116).

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Агентство Консул-КМВ", суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, не представлено. С момента замены стороны в исполнительном производстве на протяжении более чем 5 лет заявитель не предпринимал меры по своевременному обращению за получением дубликата исполнительного листа и предъявления его к исполнению. В связи с чем, пришел к выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительно листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

По смыслу приведенных норм права, под утратой исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата, при этом, в процессе рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем. Следовательно, заявителем должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата.

В обоснование обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа представитель ООО "Агентство Консул-КМВ" ссылался на то, что при передаче всей документации по кредитному договору N 22081 от 28.06.2010 в отношении Сенькова А.А. исполнительный документ отсутствовал, в связи с его отсутствием в банке.

Между тем, доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что исполнительный лист безвозвратно и бесследно утерян службой судебных приставов, не представлено.

При этом справка Предгорного РО УФССП по СК от 09.12.2020, на который ссылается заявитель, не является доказательством утраты исполнительного документа.

Кроме того, судья апелляционной инстанции исходит из того, что истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии гражданского процесса - исполнение судебного акта.

После предъявления исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов течение срока его предъявления прервалось до 17.04.2015 - окончания исполнительного производства и после возвращения исполнительного листа судебным приставом-исполнителем взыскатель вправе вновь в течение трех лет предъявить лист к исполнению.

Поскольку трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент обращения ООО "Агентство Консул-КМВ" - 11.12.2020, с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного листа истек, у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении данного заявления со ссылкой на пропуск срока на подачу этого заявления.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2020 N 64-КГ20-6-К9.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены, определение суда является законным и обоснованным, правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334, 335 ГПК РФ ГПК РФ, судья

определила:

определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 12.01.2021 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья З.А. Калоева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка