Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 3-6091/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 3-6091/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мясникова А.А.
судей Селюковой З.Н., Свечниковой Н.Г.
при секретаре судебного заседания Горбенко Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Поповой Ю.Н. - Литвинова Д.В.,
на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 01 апреля 2021 года,
по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк" к Поповой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк" обратился в суд с иском к Поповой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивировало тем, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт N 0528-Р-12512477810).
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.
Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети Интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Просят суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Поповой Ю.Н., ...г.р. сумму задолженности по кредитной карте за период с 16.03.2020 по 25.12.2020 (включительно) в размере 575 788,42 руб., в том числе: просроченный основной долг - 474 689,55 руб.; просроченные проценты - 81 825,05 руб.; неустойка - 19 273,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 957,88 руб.
Обжалуемым решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 01 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права, указывает на то, что никакой корреспонденции 02.12.2020 от истца не получала с требованием о погашении долга.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.
Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт N 0528-Р-12512477810).
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.
Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети Интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с представленным истцом расчетом Поповой Ю.Н. по кредитной карте по состоянию на 25.12.2020 имеет задолженность в размере 575788,42 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 474,689,55 руб.; просроченные проценты - 81 825,05 руб.; неустойка - 19 273,82 руб.
Возражений от ответчика, представителя ответчика относительно представленного истцом расчёта задолженности, не поступило.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что досудебная претензия не была получена ответчицей противоречат сведениям почтового идентификатора N 14575353385591, согласно которому требование о досрочном возврате суммы кредита получено ответчицей 02 декабря 2020 года.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется, что довольно подробно изложено в мотивировочной части решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Благодарненского городского суда Ставропольского края от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
