Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 3-6085/2021

г. Ставрополь

12 июля 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего ФИО9,

судей ФИО8, ФИО11.,

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ФИО1 ФИО6

на заочное решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности

заслушав доклад судьи ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 600000 рублей под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 4.1.7 договора залога N, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки).

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, на основании договора залога, в силу п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: дом, общая площадь 121, 1 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, земельный участок, на котором находится жилой дом, общая площадь 160 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N.

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи, предметом которого являются объекты недвижимости, переданные в залог ПАО "Совкомбанк".

На основании решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана банкротом.

Суд признал сделку недействительной, применил последствия недействительности (вернул имущество в конкурсную массу), однако, признал Банк добросовестным залогодержателем, с сохранением обременения на имущество, в виде обязания ФИО1 возвратить в конкурсную массу ФИО5 жилой дом, общей площадью 121,1 кв.м, с кадастровым номером 26:29:110256:121 и земельный участок под ним, общей площадью 160 кв.м, с кадастровым номером N, сохраняющего ограничения (обременения) права - ипотека в силу закона на основании договора залога (ипотеки) N от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по замене предмета залога, в виду его утраты.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет 14 дней, так как ответчик произвел выплаты в размере 586310 рублей 29 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность составляет 302082 рубля 12 копеек, из которых: просроченная ссуда 298384 рубля 33 копейки; просроченные проценты 3389 рублей 62 копейки; проценты по просроченной ссуде 308 рублей 17 копеек.

Просит расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО "Совкомбанк". Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности в размере 302082 рубля 12 копеек, сумму оплаченной государственной пошлины, в размере 12220 рублей 82 копейки; проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Заочным решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 21 октября 2021 года удовлетворены исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Расторгнут кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО "Совкомбанк".

Взысканы с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности, а размере 302082 рубля 12 копеек, сумму оплаченной государственной пошлины, в размере 12220 рублей 82 копейки; проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 -ФИО6 просит заочное решение суда отменить, производство по делу прекратить, так как суд необоснованно сослался на определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно отменено постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением от 01 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Данное обстоятельство является безусловным основанием к отмене состоявшегося решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направил, доказательств уважительности причины неявки не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия, разрешая, спор по правилам производства в суде первой инстанции, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение ( ст. 432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 434 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора(ст. 435 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты N, на сумму 600000 рублей под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором N от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, договором залога N от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по счету, на счет N открытый на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зачислена сумма 36000 и 564000 рублей.

В соответствии с п. п. 7.1.1 общих условий, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита.

Согласно п. 3, 4 и 5 ответчику предоставляется кредит в сумме 600000 на 60 месяцев, с процентной ставкой 18,90 %.

Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма просроченной задолженности заемщика перед банком составила 302082 рубля 12 копеек, из которых: просроченная ссуда 298384 рубля 33 копейки; просроченные проценты 3389 рублей 62 копейки; проценты по просроченной ссуде 308 рублей 17 копеек.

Однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции представлена справка, выданная ПАО "СОВКОМБАНК", подписанная руководителем Департамента клиентских впечатлений ФИО7 о том, что по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600000 рублей, сроком на 60 месяцев, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена в полном объеме, договор закрыт.

ФИО1 также представлена в качестве нового доказательства справка, выданная ПАО "СОВКОМБАНК" о том, что по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600000 рублей, сроком на 60 месяцев, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена в полном объеме, договор закрыт; дата закрытия договора ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку справки соответствуют предъявляемым к ним требованиям, судебная коллегия приняла их в качестве новых доказательств.

В силу ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО1 представлены доказательства исполнения ею обязательства по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600000 рублей, сроком на 60 месяцев, судебная коллегия отказывает ПАО "СОВКОМБАНК" в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга и неустойки.

Относительно доводов о подсудности спора арбитражному суду, судебная коллегия считает необходимым указать на то, что рамках арбитражного судопроизводства в рамках дела о несостоятельности ( банкротстве) ФИО5 финансовый уполномоченный обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки, заключенной между должником и ФИО1

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25 ноября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый договор купли-продажи является возмездным с адекватным встречным предоставлением, условия исполнения договора не свидетельствуют о причинении вреда имущественным интересам кредиторов должника, следовательно, основания для его признания недействительным в соответствии с положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10,2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отсутствуют.

Постановлением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявление финансового управляющего удовлетворено. Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, общей площадью 121,1 кв. м, с кадастровым номером N и земельного участка под ним, общей площадью 160 кв. м, с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, заключенный ФИО1 и ФИО5 Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО1 возвратить в конкурсную массу должника жилой дом, общей площадью 121,1 кв. м, с кадастровым номером N и земельный участок под ним, общей площадью 160 кв. м, с кадастровым номером N сохраняющего ограничения (обременения) права - ипотека в силу закона на основании договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ N. Распределены судебные расходы.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации на данные постановления.

Таким образом, разрешен спор о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, общей площадью 121,1 кв. м, с кадастровым номером N и земельного участка под ним, общей площадью 160 кв. м, с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, заключенного ФИО1 и ФИО5, применении последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО1 возвратить в конкурсную массу должника жилой дом, общей площадью 121,1 кв. м, с кадастровым номером N и земельного участка под ним, общей площадью 160 кв. м, с кадастровым номером N, сохраняющего ограничения (обременения) права - ипотека в силу закона на основании договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ N.

Руководствуясь ст. ст. 195-197, ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 21 октября 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,- отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка