Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 3-6068/2021

город Ставрополь

29 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.

судей Евтуховой Т.С., Свечниковой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Сосьете жас Хеннесси энд Ко" к Елисееву Александру Эдуардовичу, Юшкову Павлу Борисовичу, Шапаренко Виктории Юрьевне, Лыкову Сергею Сергеевичу, Вакуленко Ольги Алексеевне о возмещении вреда, причинённого преступлением по апелляционным жалобам ответчиков Лыкова С.С., Шапаренко В.Ю., Юшкова П.Б. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13.04.2021.

Заслушав доклад судьи Евтуховой Т.С., объяснения ответчиков Шапаренко В.Ю., Лыкова С.С., поддержавших апелляционные жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

установила:

Компания "Сосьете жас Хеннесси энд Ко" обратилось суд с иском к Елисееву А.Э., Юшкову П.Б., Шапаренко В.Ю., Лыкову С.С., Вакуленко О.А. о возмещении вреда, причинённого преступлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края ответчики признаны виновными в совершении уголовных преступлений, предусмотренных, в том числе и статьёй 180 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В рамках уголовного дела Елисеев А.Э., Юшков П.Б, Шапаренко В.Ю., Лыков С.С. и Вакуленко О.А., действуя незаконно, неоднократно использовали чужие товарные знаки, с целью сбыта продукции с использованием чужого зарегистрированного товарного знака "Hennessy" без согласия правообладателя. Лицензионное соглашение с правообладателем и лицензиатом ответчики не заключали, тем самым, причинив правообладателю "Сосьете Жас Хеннесси энд Ко" крупный ущерб в размере 377 652 рубля.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования удовлетворены. С Елисеева А.Э., Юшкова П.Б., Шапаренко В.Ю., Лыкова С.С., Вакуленко О.А. в пользу компании "Сосьете жас Хеннесси энд Ко" в счёт вреда, причинённого преступлением, взысканы денежные средства в размере 377 652 рубля в солидарном порядке.

Ответчиками Лыковым С.С., Шапаренко В.Ю. и Юшковым П.Б. поданы апелляционные жалобы об отмене решения суда в которых апеллянты указывают на то, что суду не представлено подтверждающих документов, свидетельствующих о наличии исключительного права истца на товарные знаки с указанием соответствующего срока действия. Выражают несогласие с расчётом суммы, взысканной судом, а также о взыскании ущерба в солидарном порядке, так как в ходе расследования уголовного дела определялась роль каждого из участников противоправных действий с определением ролей и степени участия, и наказание назначалось персонально каждому, в связи с чем, полагают, что размер взыскиваемой суммы должен быть разделён в равных долях между соответчиками.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, также информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте Ставропольского краевого суда, каких-либо ходатайств об отложении дела не поступило. При таких обстоятельствах, с учётом отсутствия возражений со стороны явившихся ответчиков, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со статьёй 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

В силу статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путём предъявления требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред; вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Елисеев А.Э., Юшков П.Б., Шапаренко В.Ю., Лыков С.С., Вакуленко О.А. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "а" статьи 238, части 3 статьи 180 УК РФ.

Приговором установлено, что действиями данных лиц компании "Сосьете Жас Хеннесси энд Ко" причинён ущерб в крупном размере 377 652 рубля, в результате использования чужого товарного знака без соответствующего разрешения правообладателя.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования о взыскании с ответчиков денежных средств в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, руководствуясь нормами права регулирующие спорные правоотношения, установив нарушение ответчиками исключительных прав на товарный знак "Сосьете Жас Хеннесси энд Ко", пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, исследованным судом доказательствам, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ, основаны на верном применении норм материального права.

Доводы апеллянтов об отсутствии доказательств свидетельствующих о наличии исключительного права истца на товарные знаки с указанием соответствующего срока действия опровергаются материалами дела. Исключительное право истца на товарный знак "Hennessy" действительно до ДД.ММ.ГГГГ согласно Свидетельству в соответствующем классе международной классификации товаров и услуг АКТУ, выданных Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности (ВОИС).

Также являются необоснованными и доводы апеллянтов о несогласии с расчётом ущерба, поскольку представленный истцом расчёт ущерба от изготовления контрафактной продукции с незаконным товарным знаком "Hennessy X.O" (исходя из расчёта отпускной цены производителя на оригинальный коньяк "Hennessy X.O" по состоянию на день изъятия - ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 444 рубля) судебной коллегией признаётся правильным (л.д.50).

Доказательств, опровергающих наличие предъявленной ко взысканию суммы ущерба, подтверждающих иной её размер, в обоснование доводов апелляционных жалоб, в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, апеллянтами, несмотря на предоставленную судом апелляционной инстанции возможность, представлено не было.

Доводы ответчиков о необоснованном возложении на них обязанности по возмещению ущерба в солидарном порядке, а не в долевом, подлежат отклонению.

Лица, совместно причинившие вред, по общему правилу, отвечают перед потерпевшим солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). При этом, действия причинителей вреда подлежат квалификации как совместные, если имело место соучастие в любой форме, в том числе соисполнительство, пособничество и т.д. В соответствии с пунктом 2 указанной выше статьи по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях.

Вышеуказанным приговором действия ответчиков были квалифицированы как совместные, заявление о возложении ответственности в долях истцом не подавалось, в связи с чем, оснований для возложения на ответчиков совместно причинивших вред, ответственность в долях, не имеется.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков, которые не содержат предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 07.04.2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Лыкова С.С., Шапаренко В.Ю., Юшкова П.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка