Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июля 2021 года Дело N 3-6039/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Луневой С.П.,

судей: Мирошниченко Д.С., Чернышовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации города Ставрополя по доверенности Каленика И.С. на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 07 апреля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Тутовой Г.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Мудренко К.П., Мудренко П.П., Тутовой М.К., и Тутова К.К. к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным решения органа местного самоуправления, обязании устранить допущенное нарушение,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

Тутова Г.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Мудренко К.П., Мудренко П.П., Тутовой М.К., Тутов К.К обратились в суд с иском к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным решения органа местного самоуправления, обязании устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований указали, что истец Тутова (Мудренко) Г.М. состояла в зарегистрированном браке с Мудренко П.Н., в период с 08 июля 2009 года по 24 июня 2014 года. Брак был расторгнут на основании решения мирового суда судебного участка N 180 Новокубанского района Краснодарского края. Истец является матерью двух несовершеннолетних детей: Мудренко К.П. ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Мудренко П.П. ДД.ММ.ГГГГ рождения. После расторжения брака, истец с детьми переехала жить в город Ставрополь по адресу: <адрес>. Мудренко П.Н. в добровольном порядке не платил алименты на содержание детей, истица была вынуждена обратиться в суд. Мировым судом судебного участка N 3 Ленинского района города Ставрополя Ставропольского края выдан судебный приказ N 2-1059-21-478 от 30 июля 2014 года о взыскании с Мудренко П.Н. в пользу Тутовой (Мудренко) Г.М. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 от всех видов заработка. Судебным приставом исполнителем Элистинского ГОСП N 2 УФССП России по Республики Калмыкия возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ N. Мудренко П.Н. не принимает участие в воспитании детей, алименты на содержание детей не выплачивает. Постановлением судебного пристава исполнителя Элистинского ГОСП N 2 УФССП России по Республики Калмыкия от 28 декабря 2020 года задолженность по исполнительному производству N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 068158,99 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с Тутовым К.К. (свидетельство о заключении брака N выданное отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес> по городу Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ), от данное брака имеют несовершеннолетнюю дочь - Тутову М.К. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рождения. Семья истцов, в составе 5 человек (Тутов К.К., Тутова (Мудренко) Г.М., Мудренко К.П., Мудренко П.П., Тутова М.К.) обратилась в администрацию города Ставрополя с заявлением о признании молодой семьи нуждающейся в жилом помещении для участия в программе "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе" муниципальной программы "Обеспечение жильем населения города Ставрополя". Постановлением администрации города Ставрополя N от ДД.ММ.ГГГГ семье Тутовой Г.М. отказано в признании молодой семьи нуждающейся в жилом помещении для участия в программе "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе" муниципальной программы "Обеспечение жильем населения города Ставрополя", поскольку не предоставлено решение суда об определении места жительства несовершеннолетних детей Мудренко К.П., Мудренко П.П. или согласие родителей об определении места жительства несовершеннолетних детей, при раздельном проживании родителей.)

Просили признать незаконным, подлежащим отмене постановление администрации города Ставрополя N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе семье Тутовой Г.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, составом семьи из пяти человек, в признании нуждающейся в жилом помещении для участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе" муниципальной программы "Обеспечение жильем население города Ставрополя"; возложении обязанности на администрацию города Ставрополя повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ Тутовой Г.М. о признании ее семьи составом из пяти человек нуждающимися в жилом помещении для участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе" муниципальной программы "Обеспечение жильем население г. Ставрополя".

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 07 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал незаконным, подлежащим отмене постановление администрации города Ставрополя N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе семье Тутовой Г.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения, составом семьи из пяти человек, в признании нуждающейся в жилом помещении для участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе" муниципальной программы "Обеспечение жильем население города Ставрополя".

Возложил обязанность на администрацию города Ставрополя, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ Тутовой Г.М. о признании ее семьи составом из пяти человек нуждающимися в жилом помещении для участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе" муниципальной программы "Обеспечение жильем население города Ставрополя".

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации города Ставрополя по доверенности Каленика И.С. просит решение суда отменить и принять по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы Тутова Г.М. и Тутов К.К. просят решение суда оставить без изменения? апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на доводы в них изложенные.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации оспаривание решения государственного органа или органа местного самоуправления является одним из способов защиты гражданских прав, выбор, которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.

Вместе с тем, в силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу ч. 4 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ и ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодекса административного судопроизводства РФ.

В гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Кодекса административного судопроизводства РФ в случаях, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Кодексом и другими федеральными законами, государственные органы, должностные лица, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные лица, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации могут обратиться в суд с такими требованиями в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, неопределенного круга лиц, публичных интересов.

Как следует из материалов дела, требования Тутовой Г.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Мудренко К.П., Мудренко П.П., Тутовой М.К., а также Тутова К.К. связанны с отказом администрации города Ставрополя и комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в признании семьи нуждающимися в жилом помещении для участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе муниципальной программы "Обеспечение жильем населения города Ставрополя".

Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку из спорных правоотношений не усматривается наличие спора о праве, то есть оспаривание бездействия органов местного самоуправления не приведет к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, то заявленные Тутовой Г.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Мудренко К.П., Мудренко П.П., Тутовой М.К., а также Тутовым К.К. требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия по гражданским дела Ставропольского краевого суда полагает необходимым передать дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации города Ставрополя по доверенности Каленика И.С. на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Тутовой Г.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Мудренко К.П., Мудренко П.П., Тутовой М.К., и Тутова К.К. к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным решения органа местного самоуправления, обязании устранить допущенное нарушение на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по исковому заявлению Тутовой Г.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Мудренко К.П., Мудренко П.П., Тутовой М.К., и Тутова К.К. к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным решения органа местного самоуправления, обязании устранить допущенное нарушение - передать на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка