Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 3-6033/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Шурловой Л.А.,

судей: Киселева Г.В., Турлаева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Муниципального унитарного предприятия "Центр жилищно-коммунального хозяйства" Благодарненского городского округа Ставропольского края, поданной директором Сухановым С.В на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 26 марта 2021 года

по исковому заявлению Аллахвердяна Э.Р к Гридуновой А.А, Мусину М.Р, Муниципальному унитарному предприятию "Центр жилищно-коммунального хозяйства" Благодарненского городского округа Ставропольского края о взыскании суммы ущерба от залива квартиры,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

27 января 2021 года Аллахвердян Э.Р. обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с данным исковым заявлением, указав, что он является собственником квартиры по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, г. Благодарный, пр. 60 лет Октября, "". 16 октября 2020 года произошло затопление квартиры Аллахвердяна Э.Р. из квартиры, расположенной этажом выше: квартиры N"". В результате затопления залиты четыре помещения в квартире Аллахвердяна Э.Р.: коридор, кухня и две жилые комнаты, а в указанных помещениях повреждены стены и потолок. Причиной затопления квартиры Аллахвердяна Э.Р., согласно актам МУП "Центр жилищно-коммунального хозяйства" Благодарненского городского округа Ставропольского края явился незакрытый кран отопления в помещении кухни квартиры по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, г. Благодарный, пр. 60 лет Октября, "", собственником которой является Гридунова А.А. На момент залива квартиры, в ней проживала семья её нанимателя Мусина М.Р. Согласно справке N 2696 от 26 ноября 2020 года, обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, г. Благодарный, пр. 60 лет Октября, ""осуществляется МУП "Центр жилищно-коммунального хозяйства" Благодарненского городского округа Ставропольского края. Согласно отчёта N 03/МВ/20 от 09 ноября 2020 года, подготовленного Союзом "Торгово-промышленная палата Ставропольского края", рыночная стоимость повреждённого имущества, восстановительного ремонта ущерба, полученного в результате повреждения помещения по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, г. Благодарный, пр. 60 лет Октября, ""составила 114130 рублей. За подготовку отчёта N 03/МВ/20 от 09 ноября 2020 года Аллахвердяном Э.Р. по договору на оказание услуг по определению рыночной стоимости объекта оценки от 28 октября 2020 года N 1315-МВ оплачено 25 000 рублей, комиссия за банковский перевод составила 250 рублей, а всего на общую сумму 139 380 рублей. Стоимость оформления выписки из ЕГРН составила 460 рублей. Аллахвердяном Э.Р. направлялись претензионные письма, ответы на которые он не получил. Просил суд взыскать с Гридуновой А.А., Мусина М.Р., МУП "Центр жилищно-коммунального хозяйства" Благодарненского городского округа Ставропольского края в пользу Аллахвердяна Э.Р.: сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 139840 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 997 рублей (л.д.5-8).

Обжалуемым решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 26 марта 2021 года исковые требования Аллахвердяна Э.Р. удовлетворены частично. С МУП "Центр жилищно-коммунального хозяйства" Благодарненского городского округа Ставропольского края в пользу Аллахвердяна Э.Р. взысканы: в счет возмещения ущерба от залива квартиры денежная сумма в размере 114 130 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 25 250 рублей, расходы по оформлению выписки из ЕГРН в размере 460 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 482 рубля 60 копеек. В части взыскания государственной пошлины в размере 514 рублей 40 копеек отказано. В удовлетворении исковых требований Аллахвердяна Э.Р. к Гридуновой А.А., Мусину М.Р. о возмещении ущерба от залива квартиры отказано (том 2 л.д.115-128).

В поданной 20 апреля 2021 года апелляционной жалобе ответчик МУП "Центр жилищно-коммунального хозяйства" Благодарненского городского округа Ставропольского края в лице директора Суханова С.В. просит решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 26 марта 2021 года отменить, указав, что судом не учтено, что МУП "Центр жилищно-коммунального хозяйства" Благодарненского городского округа Ставропольского края не является управляющей организацией для собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, г. Благодарный, проспект 60 лет Октября, д. "". Судом не рассмотрены и не учтены существенные условия договора подряда, заключенного с собственниками помещений на содержание общего имущества, что ответственность по ремонту квартиры истца возлагается на собственника помещения, в котором находится прибор отопления, с которого произошел залив. Судом не изучены предоставленные для исследования документы: Акт на промывку системы отопления и Акт гидравлических испытаний на прочность, и плотность системы отопления. Судом не учтено, что за период проведения промывки и гидравлических испытаний жалоб и заявлений о протечке в системе отопления от собственников помещений по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, г. Благодарный, проспект 60 лет Октября, "" не поступало. Судом не назначена по делу судебная экспертиза по своей инициативе, истец не мог сам определить ответчиков по данному делу, а возложил обязанности по определению виновного лица на суд. Судом не установлено, что действия МУП "Центр жилищно-коммунального хозяйства" Благодарненского городского округа Ставропольского края непосредственно вызвали возникновение вреда и явились причиной залива квартиры истца (л.д.131-136).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела N 2-203/2021, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав истца Аллахвердяна Э.Р., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы нет.

Судом первой инстанции установлено, что истец Аллахвердян Э.Р. является собственником квартиры по адресу: г. Благодарный, пр. 60 лет Октября, "". Собственником квартиры по адресу: г. Благодарный, пр. 60 лет Октября, д""является Гридунова А.А. (после заключения брака 28 января 2017 года - Артемова. Согласно договору найма жилого помещения от 20 августа 2020 года нанимателем жилого помещения по адресу: г. Благодарный, пр. 60 лет Октября, ""является Мусин М.Р., (на срок с 20 августа 2020 года по 20 июля 2021 года). Управление многоквартирным домом "" по адресу: г. Благодарный, пр. 60 лет Октября осуществляет МУП "Центр ЖКХ" Благодарненского городского округа Ставропольского края. 16 октября 2020 года произошло затопление квартиры истца вследствие подтекания спускового крана на радиаторе системы отопления, на кухне квартиры, расположенной по адресу: г. Благодарный, пр. 60 лет Октября, "", в результате чего истцу причинён материальный ущерб. Из акта, датированного 19 октября 2020 года следует, что комиссией МУП "Центр ЖКХ" Благодарненского городского округа Ставропольского края, в составе мастера Баранова Р.Ю., слесаря-сантехника Леликова С.А., в присутствии квартиросъемщика Мусина М.Р. при проведении в 8 часов 20 минут проверки технического состояния квартиры 26 установлено, что 16 октября 2020 года произошло подтопление нижней квартиры N 23 в 15 часов 30 минут. В квартире ""до 17.00 часов никого не было дома, и слесарь-сантехник перекрыл отопление на весь дом. 19 октября 2020 года запитали систему отопления на дом и утечки не обнаружено, хотя затопление произошло в кухне: на радиаторе установлен спускной кран старого образца и причиной затопления, скорее всего, явилось или неисправность крана или кран был не до закрыт и при создании давления в системе вероятнее всего кран дал течь. В акте комиссии МУП "Центр ЖКХ" Благодарненского городского округа Ставропольского края, в составе мастера Баранова Р.Ю., слесаря-сантехника Шушкевич А., Леликова С.А., при проведении в 16 часов 10 минут проверки технического состояния квартиры ""установлено, что причиной затопления, скорее всего, был открытый кран на батарее в кухне. Как следует из копии наряд-задания МУП "Центр ЖКХ" Благодарненского городского округа Ставропольского края от 19 октября 2020 года, выданного диспетчером Пивоваровой Е.Н., по адресу: г. Благодарный, пр. 60 лет Октября, "", произведена замена кранов на радиаторах - демонтированы краны концевые на радиаторах 4 штуки, установлены краны Маевского 4 штуки. Согласно заключению эксперта N 03/МВ/20 от 09 ноября 2020 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта объекта оценки на дату проведения составила 114130 рублей, из них стоимость ремонтных работ - 75 179 рублей 26 копеек, стоимость материалов - 38950 рублей 74 копейки. Из актов МУП "Центр ЖКХ" Благодарненского городского округа Ставропольского края от 16 октября 2020 года, 19 октября 2020 года следует, что в составе мастера Баранова Р.Ю., слесаря-сантехника Гаврилова И., Леликова С.А., в присутствии собственника Аллахвердяна Э.Р. при проведении проверки технического состояния установлено, что произошло затопление квартиры N 23 из вышерасположенной квартиры N"": в гостиной текла вода с потолка (потолок натяжной), и по стене смежной с кухней и коридором; во второй комнате текла вода с потолка, стена смежная с коридором мокрая; в коридоре текло по стенам. В кухне текло с потолка и мокрые стены смежные с комнатой и лоджией. 19 октября на потолке видна вода, потолки в комнатах, кухне и коридоре натяжные. Фактзалития16 октября 2020 года квартиры N 23 в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Представителем ответчика МУП "Центр ЖКХ" Благодарненского городского округа Ставропольского края не оспаривался факт не выполнения работ по содержанию и ремонту МКД в части осмотра общедомового имущества, иных работ по подготовке котопительномусезону. Ответчики Мусин М.Р., Артемова А.А., свидетель Леликов С.А. в судебном заседании подтвердили, что осмотр радиаторов отопления в квартире N""пр. 60 лет Октября ""г. Благодарный не производился, прокладки на спускном кране не менялись.

С учётом представленных сторонами в условиях состязательности процесса доказательств, положений ст.15, п.1 ст.1064, п.2 ст.1096 ГК РФ, ч.2 ст.30, частей 2, 3 ст.161, ст.162 ЖК РФ, п.п.21 п.2 ст.2, п.2 ст.36 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ, п.2, 5, п.п."д" п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, пунктов 5.1.6, 5.2.1, 5.2.4, 5.2.10-5.2.12, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для возложения ответственности по возмещениюущербана ответчиков Артемову (Гридунову) А.А. и Мусина М.Р., поскольку 16 октября 2020 года, при подпитке системыотопленияв доме "" проезд 60 лет Октября в г. Благодарном произошлозалитиеквартиры N""из вышерасположенной квартиры N""в связи с наличием открытого спускного крана (либо его неисправности) нарадиатореотопления. Поскольку на моментзалития в квартире N""отключающее (отсекающее) устройство на радиаторе отопления отсутствовало, радиаторотопленияи воздухоспускательный кранрадиатора, явившийся причинойзалития, входят в состав общего имущества многоквартирного дома, обязанность содержания которого возложена на обслуживающую многоквартирный дом организацию - МУП "Центр ЖКХ" Благодарненского городского округа Ставропольского края, данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем осуществлении управляющей организацией контроля за общим имуществом многоквартирного дома, приведшего кзалитиюквартиры N""из вышерасположенной квартиры N"".

Применительно к вышеизложенному, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований в данной части.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правомерно принял во внимание представленный отчёт N 03/МВ/20 от 09 ноября 2020 года, выполненный оценщиком Союза "Торгово-промышленная палата Ставропольского края" об оценке рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт и материалов в квартире, пострадавшей от залития, содержащий подробное описание процесса оценки, учитывая, что данный отчёт сторонами не оспаривался, ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы ответчика МУП "Центр жилищно-коммунального хозяйства" Благодарненского городского округа Ставропольского края направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, ч.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 26 марта 2021 года по гражданскому делу 32-203/2021 по исковому заявлению Аллахвердяна Э.Р. к Гридуновой А.А., Мусину М.Р., МУП "Центр жилищно-коммунального хозяйства" Благодарненского городского округа Ставропольского края о взыскании суммы ущерба от залива квартиры оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика МУП "Центр жилищно-коммунального хозяйства" Благодарненского городского округа Ставропольского края без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья-председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка