Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 3-6023/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

судей Турлаева В.Н., Киселева Г.В.

с участием прокурора Дремовой М.Д.

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истца Булгакова Е.Р. в лице представителя Пинчук В.В., Министерства финансов РФ в лице УФК по СК в лице Ивановой Н.В., СУ СК РФ по СК в лице представителя Науменко О.О.

на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 04 марта 2021 года по делу по иску Булгакова Е.Р. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований указано, что 28.07.2009 следователем Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю Саматоевым Г.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по заявлению Заватского В.Е. о хищении принадлежащих ему денежных средств в сумме 12 022 046 рублей возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого истец был привлечен к уголовной ответственности.

Так, 29.02.2012 следователем истец был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 20.12.2013 следователем Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю истец был необоснованно объявлен в розыск. Истец от органа следствия не скрывался, являлся по всем вызовам, что, в том числе, сделал 12.02.2014, когда следователем Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю Гришко Е.А. ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. После утверждения прокурором Ленинского района города Ставрополя обвинительного заключения уголовное дело направлено в Ленинский районный суд города Ставрополя для рассмотрения по существу.

Постановлением Ленинского районного суда города Ставрополя от 06.06.2014 уголовное дело на основании п. 1 части первой ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения. Данный судебный акт отменен 23.07.2014 Ставропольским краевым судом и уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

22.07.2015 Ленинский районный суд города Ставрополя вновь вынес постановление о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 1 части первой ст. 237 УПК РФ, которое было отменено в апелляционном порядке Ставропольским краевым судом и уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение.

31.03.2017 по результатам судебного разбирательства Ленинским районным судом города Ставрополя по уголовному делу постановлен приговор, оправдан по п. 3 части второй ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Данный приговор судебной коллегией по уголовным делам Ставропольского краевого суда по апелляционному представлению государственного обвинителя отменен и уголовное дело возвращено прокурору в порядке п. 1 части первой ст. 237 УПК РФ.

16.01.2018 старшим следователем Ставропольского межрайонного следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю Осадчим И.В. истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в новой редакции.

После утверждения прокурором Ленинского района города Ставрополя обвинительного заключения уголовное дело вновь направлено в Ленинский районный суд города Ставрополя для рассмотрения по существу.

Приговором Ленинского районного суда города Ставрополя от 27.12.2018 истец по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления по основанию п. 3 части второй ст. 302 УПК РФ и за ним признано право на реабилитацию. Оправдательный приговор вступил в законную силу 10.01.2019. Таким образом, истец Булгаков Е.Р. был незаконно привлечен к уголовной ответственности и более девяти лет находился под угрозой наказания.

Просил суд обязать министерство финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ компенсировать моральный вред в сумме 5 000000 (пять миллионов) рублей, связанный с причинением нравственных страданий за незаконное уголовное преследование по ч. 4 ст. 159 УК РФ по уголовному делу N 69133, выразившееся, в том числе, в незаконном предъявлении обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, взыскать с ответчика судебные издержки.

Решение суда постановлено при участии истца Булгакова Е.Р., представителя ответчика Министерства финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по СК, действующего по доверенности Стрепетова В.В.; старшего помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя, действующей по доверенности прокуратуры Ставропольского края Лаптевой Е.В.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 04 марта 2021 года исковые требования- удовлетворены частично. Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Булгакова Е.Р. компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей; судебные расходы в размере 504,22 рубля. В удовлетворении остальной части требований истцу отказано.

В апелляционной жалобе истец Булгаков Е.В. в лице представителя Пинчук В.В. просит решение отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Полагает, что заключению специалиста N 820-НС от 19.10.2020г. по результатам психологического исследования истца на предмет причинения морального вреда, судом не была дана надлежащая оценка, значение суждений эксперта преуменьшено, не учтено, что Булгаков Е.Р. является потерпевшим от злоупотреблений властью на протяжении десяти лет.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов РФ в лице УФК по СК в лице Ивановой Н.В. просит об отмене решения как незаконного, указывает, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, не приведено доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий, надлежит определить с учетом доказанности.

В апелляционной жалобе Следственное Управление Следственного комитета РФ по Ставропольского краю в лице представителя Науменко О.О. просит об отмене решения как незаконного, полагает, что истцом в обоснование требований и перенесенных нравственных страданий не представлено доказательств. В период предварительного следствия он не был ограничен в перемещении, общении с родственниками, не был подвержен каким-либо ограничениям. Полагает, что размер компенсации морального вреда завышен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены, коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения истца Булгакова Е.Р. и его представителя адвоката Пинчук В.В. об увеличении размера денежной компенсации морального вреда, представителя Следственного управления РФ по СК по доверенности Мосиянц Е.Г. об отсутствии оснований к возмещению вреда, помощника прокурора Дремову М.Д. об отсутствии оснований к отмене судебного акта, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает доводы жалобы истца подлежащей удовлетворению в части с увеличением размера денежной компенсации морального вреда, жалобы иных лиц подлежащими отклонению.

На основании п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного Кодекса.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Из содержания названных конституционных норм, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 июня 2009 года N 1005-О-О, следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (статья 21) право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (статья 23), неприкосновенность жилища (статья 25), лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.

Факт незаконного уголовного преследования в отношении истца нашел свое подтверждение в представленных материалах гражданского дела доказательствах.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в 2008 г. в правоохранительные органы поступило обращение о привлечении Булгакова Е.Р. к уголовной ответственности, возбуждено уголовное дело, 29.02.2012г. у Булгакова Е.Р. отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, 12.02.201г. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу. Итоговым судебным актом приговором Ленинского районного суда города Ставрополя от 27.12.2018 года подсудимый Булгаков Е.Р. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ оправдан за отсутствием в его деянии состава преступления по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. Мера пресечения Булгакову Е.Р. ввиде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменена. Булгакову Е.Р. разъяснено право на реабилитацию. Приговор суда вступил в законную силу 10.01.2019.

Так, в рамках возбужденного уголовного дела 28.07.2009 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ неоднократно отменены постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, 29.02.2012 Булгаков Е.Р. допрошен в качестве подозреваемого. 29.02.2012 постановлением следователя Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по СК в отношении Булгакова Е.Р. избрана мера пресечения ввиде подписки о невыезде и надлежащим поведении. 20.12.2013 подозреваемый Булгаков Е.Р. объявлен в розыск. 12.02.2014 Булгаков Е.Р. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу и ему предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ, был допрошен. В дальнейшем, постановлениями Ленинского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении Булгакова Е.Р. были возвращены прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, которые отменены в апелляционном порядке. Приговором Ленинского районного суда города Ставрополя от 31.03.2017 подсудимый Булгаков Е.Р. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ оправдан за отсутствием в его деянии состава преступления по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 09.10.2017 оправдательный приговор Ленинского районного суда города Ставрополя от 31.03.2017 в отношении Булгакова Е.Р. отменен. Уголовное дело по обвинению Булгакова Е.Р. возвращено прокурору Ленинского района города Ставрополя для устранения препятствий его рассмотрения судом п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

16.01.2018 Булгаков Е.Р. допрошен в качестве обвиняемого, принято постановление следователя Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета по Ставропольскому краю от 16.01.2018, 19.02.2018 Булгакову Е.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приговором Ленинского районного суда города Ставрополя от 27.12.2018 подсудимый Булгаков Е.Р. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ оправдан за отсутствием в его деянии состава преступления по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. Мера пресечения Булгакову Е.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменена. Приговор суда вступил в законную силу 10.01.2019.

В обоснование требуемого размера компенсации истцом представлено заключение специалиста от 19.10.2020, выполненного ООО "Экспертный центр имени Д.Р. Лунца" отдела судебной психиатрии и судебной психологии, у Булгакова Е.Р. выявляются симптомы посттравматического стрессового расстройства ввиде повышенного уровня психической напряженности, выраженных депрессивных тенденций, тревоги, снижение уровня стремления к действию, утраты психического спокойствия и психологического комфорта. Стойкость, глубина и интенсивность негативных переживаний значительно выражены, на что указывают выявленные у Булгакова Е.Р. в ходе исследования высокий уровень психической напряженности (стресса), высокий уровень реактивной и личностной тревожности, выраженность депрессивной симптоматики, нервно-психическое истощение.

Суд первой инстанции приходя к выводу о наличии правовых оснований к денежной компенсации морального вреда, что по существу не оспаривалось ответной стороной, удовлетворяя исковые требования в части в сумме 600000 (шестьсот тысяч) руб. из заявленных 5000000 руб., учитывая обстоятельства привлечения к уголовной ответственности, основания прекращения уголовного преследования, категорию преступления, в совершении которого истец обвинялся (в совершении тяжкого преступления), продолжительности уголовного преследования, продолжительности и вида избранной меры пресечения (подписка о невыезде), учитывая степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, индивидуальных особенностей истца, его характеризующих данных, оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение специалиста от 19.10.2020 года, выполненного ООО "Экспертный центр имени Д.Р. Лунца" отдела судебной психиатрии и судебной психологии, определилразмер денежной компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает доводы жалоб об отсутствии правовых оснований к выплате денежной компенсации морального вреда необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства денежной компенсации морального вреда не противоречит основным принципам Конвенции и общей практики Европейского Суда по правам человека с учетом установленных обстоятельств дела, доводы жалобы Министерства финансов РФ в лице УФК по СК в лице Ивановой Н.В., СУ СК РФ по СК в лице представителя Науменко О.О. являются несостоятельными, доводы жалоб отклонению с учетом положений действующего законодательства, общей практики Европейского Суда по правам человека, статьи 1101 Гражданского кодекса, надлежит максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, в то же время не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и именно суд должен обеспечить баланс интересов всех сторон спора.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, с чем коллегия полностью соглашается, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Суд при определении размера компенсации морального вреда (600 000 руб.) в полной мере не учел длительность уголовного преследования (2009-2018г.г.), невозможность в течение этого периода вести обычный образ жизни. На протяжении указанного периода в отношении истца проводились следственные действия: допросы, очные ставки, избрана мера пресечения и надлежащего поведения, принимая во внимание длительность уголовного преследования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер суммы, взысканной в счет компенсации морального вреда, не определен в соответствии со ст. 151 и ч. 2 ст. 1101 ГК РФ.

Исходя из вышеуказанного, требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, нанесенных истцу нравственных и физических страданий, незаконное привлечение истца к уголовной ответственности и применение к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на срок более 9 лет, суд обоснованно исходил из того, что указанные действия не могли не оказать негативного влияния на психологическое состояние истца.

Определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда, фактические обстоятельства причинения вреда, длительность уголовного преследования, избранную меру пресечения, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, их последствия, учитывая состояние здоровья истца, характеристики, невозможность заниматься трудовой деятельностью, что отразилось на деловой репутации, а также конкретные обстоятельствам причинения вреда и личность потерпевшего, с обвинением в совершении преступлений, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор, надлежит увеличить компенсацию до 1 000000 руб (одного миллиона).

По мнению коллегии, данный размер компенсации является достаточным, соразмерным и отвечающим признакам разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных прав истца, отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Оснований к дальнейшему увеличению размера компенсации, как на том настаивает истец, коллегия не усматривает, присужденная сумма компенсации морального вреда определена на основании оценки доказательств по делу, с учетом фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости. В остальной части это же решение надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Булгакова Е.Р. -удовлетворить в части, апелляционные жалобы Министерства финансов РФ в лице УФК по СК в лице Ивановой Н.В., СУ СК РФ по СК в лице представителя Науменко О.О. - оставить без удовлетворения.

Руководствуясь 327, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 04 марта 2021 года в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Булгакова Е.Р. компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей -изменить, увеличив размер денежной компенсации морального вреда. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Булгакова Е.Р. компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

В остальной части это же решение- оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Булгакова Е.Р. -удовлетворить в части, апелляционные жалобы Министерства финансов РФ в лице УФК по СК в лице Ивановой Н.В., СУ СК РФ по СК в лице представителя Науменко О.О. - оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 июля 2021 г.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка