Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 3-6017/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 июля 2021 года Дело N 3-6017/2021
<адрес> 08 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе
председательствующего судьи ФИО6,
судей ФИО3, ФИО4
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи ФИО6,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета поданной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенною договора ответчику была выдана кредитная карта, эмиссионный контракт N-N.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк". Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк. Памяткой по безопасности при использовании карт. Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.
Процентная ставка за пользование кредитом: 17.9 % годовых. тарифами банка определена неустойка в размере 35% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг - 899 985.41 руб.; просроченные проценты - 100 226,85 руб.; неустойка -19 115,82 руб.
Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт N-N) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 1 019 328,08 руб., в том числе: просроченный основной долг - 899 985,41 руб.; просроченные проценты - 100 226,85 руб.; неустойку 19 115,82 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 296,64 руб.
Обжалуемым решением Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что им не было получено исковое заявление, а также документы приложенные к нему, а суд первой инстанции не предоставил время, достаточное для ознакомления с материалами дела. Указывает на нарушения правил подсудности.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Нарушение заемщиком сроков внесения платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета поданной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенною договора Ответчику была выдана кредитная карта, эмиссионный контракт N-N.
Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
Суд первой инстанции, установив, что ПАО "Сбербанк России" полностью исполнило свои обязательства по договору; ответчиком же платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается выпиской по счету ответчика, пришел к выводу о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 суммы задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт
N-N) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере
1019328,08 рублей.
Расчет задолженности, представленные банком, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям обязательств.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, приведены в решении суда и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводом апелляционной жалобы ответчика является нарушение правил подсудности при разрешении спора. Однако данный довод не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, заявляло в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у него отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине его не извещения о времени и месте судебного заседания или не привлечения к участию в деле. Вместе с тем, ответчик ходатайств о направлении дела по подсудности в суде первой инстанции не заявлял.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 31 ГК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.
В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, споры по искам Банка к клиенту рассматриваются в суде по месту нахождения Подразделения Банка, осуществившего выдачу карты клиенту (л.д. 22-26).
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
апелляционное определение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
