Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 3-6016/2021

Судья ФИО2 Дело N

УИД26RS0N-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> "13" июля 2021года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

Председательствующего: ФИО3,

<адрес>вого суда: ФИО4, ФИО5,

По докладу судьи ФИО3,

При секретаре ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По апелляционной жалобе ФИО8,

На решение Ленинского районного суда <адрес> от 30 октября 2020 года

По заявлению АО "Группа Ренессанс Страхование" о снижении неустойки

УСТАНОВИЛА:

АО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с заявлением, в котором просит изменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ NN в части размера взысканной неустойки.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N требования потребителя удовлетворены частично. Взыскана с АО "Группа Ренессанс Страхование" неустойка в размере <данные изъяты> копеек. АО "Группа Ренессанс Страхование" не согласна с вынесенным решением в части размера взысканной неустойки. Как указывает Финансовый уполномоченный в своем Решении довод АО "Группа Ренессанс Страхование" о возможности снижения подлежащей выплате неустойки на основании положений п.1 ст. 333 ГК РФ отклоняется Финансовым уполномоченным, поскольку подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. То есть, вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

Решением Ленинского районного суда <адрес> заявление удовлетворено. Суд изменил решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГN в части размера взысканной неустойки и взыскал с заявителя в пользу ФИО8 неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО8 утверждает, что сумма неустойки в <данные изъяты> коп. соответствует обстоятельства дела, длительности невыполнения обязательств по закону со сторону страховщика, восстановление срока на обращение с заявлением необоснованно, он не был надлежащим образом извещен.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав ФИО8, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии других лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со ст.237.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Вред причине в результате действий ФИО7, управляющим <данные изъяты>. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО. Гражданская ответственность ФИО8 определена договором ОСАГО серии МММ N от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Потребитель ФИО8 обратился в АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО по прямому возмещению ущерба. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховщика был проведен осмотр транспортного средства потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ Потребителю была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Согласно Экспертного заключения ООО "Респонс-Консалтинг" N по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается платежным поручением N.

ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенного дополнительного осмотра Заявителю произведена доплата страхового возмещения в размере 45 784,10 рублей, что подтверждается платежным поручением N. АО "Группой Ренессанс Страхование" получена претензия о несогласии с выплаченным страховым возмещением.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Группа Ренессанс Страхование" перечислило в пользу Заявителя сумму в размере <данные изъяты> - расходы на проведение независимой экспертизы), что подтверждается платежным поручением N.

Финансовому уполномоченному поступило обращение ФИО8 с требованиями о взыскании страхового возмещения <данные изъяты> руб., расходов на проведение независимой экспертизы <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., неустойки.

Своим решением N от ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный требования ФИО8 удовлетворил частично. Взыскал с АО Группа Ренессанс Страхование неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> коп., требование о компенсации морального вреда оставил без рассмотрения, в удовлетворении остальной части требований отказал.

Суд удовлетворил заявление страховщика о снижении взысканной неустойки, ссылаясь на то, что финансовый уполномоченный не имеет законной возможности для снижения неустойки в силу ст.333 ГК РФ, в то время как такие основания есть в связи с необходимостью определения баланса интересов сторон, отсутствия тяжелых последствий для заинтересованного лица, убытков, вызванных нарушением обязательства.

Судебная коллегия полагает, что указанные обстоятельства не являются основанием для снижения неустойки в конкретном случае.

В силу ст.333 ГК РФ 1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 78 Постановления Пленума ВС Г"ФN указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определенно его начало.

Поскольку заявление о выплате страхового возмещения поступило в АО "Группа Ренессанс Страхование" от Заявителя ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Группа Ренессанс Страхование" перечислило в пользу Заявителя страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, то есть в срок, установленный Законом N 40-ФЗ.

АО "Группа Ренессанс Страхование" ДД.ММ.ГГГГ перечислило в пользу Заявителя страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек.

Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней) от суммы <данные изъяты> копеек.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (сумма страхового возмещения) х <данные изъяты> (количество дней просрочки) х 1%).

АО "Группа Ренессанс Страхование" ДД.ММ.ГГГГ перечислило в пользу Заявителя страховое возмещение в размере ДД.ММ.ГГГГ копеек.

Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней) от суммы <данные изъяты> копеек.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек (сумма страхового возмещения) х <данные изъяты> дней (количество дней просрочки) х 1%).

Таким образом, просрочка выплаты страхового возмещения имела место свыше девяти месяцев. Подобная просрочка не может быть признана незначительной. Ссылка истца на снижение неустойки в связи с отсутствием убытков у ФИО8 также не влечет снижение неустойки, поскольку ФИО1 вопрос судом не исследовался, в то время как с очевидностью и достоверностью установлен факт нарушения прав потребителя несмотря на неоднократные его требования соблюсти закон, указывая на невозможность восстановить свой поврежденный автомобиль в связи с недоплатой, которую страховщик обязан был произвести в полном объеме.

При таких обстоятельствах, считать, что в спорных отношениях будет установлен баланс интересов, если произвести снижение неустойки со <данные изъяты> тыс. руб. и что размер неустойки с явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства- нет оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда <адрес> от 0 ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять новое решение. В удовлетворении заявления АО "Группа Ренессанс Страхование" о снижении неустойки- отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка