Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 3-6014/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Селюковой З.Н., Свечниковой Н.Г

при секретаре судебного заседания Горбенко Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Дубина Л.Ф., а также представителя истца Дубина Л.Ф. - Радченко П.П.,

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 09 февраля 2021 года,

по гражданскому делу по иску Дубина Л.Ф. к Абрамовой О.В. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Дубина обратилась в суд с иском к Абрамовой О.В. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону.

Свои требования мотивировала тем, что 21 октября 2019 года умер ее муж, Дубина В.Н. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 квартиры по адресу пр. ...

После смерти Дубины В.Н. она является его наследником первой очереди на основании закона.

Ответчик является недостойным наследником, поскольку никогда не участвовала в жизни покойного, а после смерти оказывала неправомерное давление на сонаследника и пыталась неправомерно завладеть справкой о смерти, тем самым препятствуя получению необходимых документов для погребения покойного.

Просит признать ответчика недостойным наследником. Отстранить ответчика от наследования по закону после смерти Дубины В.Н., умершего 21 октября 2019 года.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 09 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что согласно свидетельству о смерти серии III-ДН N 569643, выданному 23 октября 2019 года, 21.10. 2019 умер Дубина В.Н.

Истица Дубина Л.Ф. согласно свидетельству о заключении брака 1-ДН N 581351, являлась супругой умершего Дубина В.Н.

Согласно свидетельства о рождении ответчицы Абрамовой О.В., умерший Дубина В.Н., являлся ее отцом.

Согласно наследственному делу N 235/2019 начатому 04.12.2019 нотариусом нотариальной палаты Ставропольского края Ставропольского городского нотариального округа Кашуриной М.Н., и не оконченному до настоящего времени, после смерти Дубина В.Н. открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в общей долевой собственности на квартиру N 3а в доме N 5 по пр. ... в г. Ставрополе Ставропольского края.

Из наследственного дела следует, что Абрамова О.В., 04.12.2019 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после умершего отца Дубина В.Н., указав при этом, что кроме нее наследником является супруга умершего Дубина В.Н.- Дубина Л.Ф.

Истица Дубина Л.Ф., 04.03.2020 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после умершего супруга Дубина В.Н., не указав при этом других наследников.

Свидетельства о праве на наследство, наследникам до настоящего времени не выдано.

В качестве обстоятельств, свидетельствующих о том, что Абрамова О.В. является недостойным наследником, истица указала на то, что Абрамова О.В. никогда не участвовала в жизни покойного, а после смерти оказывала неправомерное давление на сонаследника и пыталась неправомерно завладеть справкой о смерти, тем самым препятствуя получению необходимых документов для погребения покойного.

При этом в исковом заявлении истица не указывает, в чем именно выразилось на нее давление со стороны Абрамовой О.В., а в судебном заседании суда первой инстанции представитель истицы и свидетель Гулевская Н.Н., пояснили, что Абрамова О.В. с помощью какой - то женщины осуществляла в ЗАГСе видеосъемку и обвинила Дубина Л.Ф. в доведении Дубина В.Н. до голодной смерти. Ответчица при жизни Дубина В.Н. не оказывала ему ни какой материальной поддержки, и о ее существовании, Дубина Л.Ф. вообще не знала.

Абрамова О.В. в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что ни какой видеосъемки ею не велось, но она действительно сказала Дубина В.Н., что отца довели до голодной смерти. С отцом при жизни она не общалась. Для получения свидетельства о смерти отца ей не было необходимости получать справку о смерти. Свидетельство о смерти 3-ДН N 569643 ею получено 23.10.2019 на основании свидетельства о рождении (в котором Дубина В.Н., записан в графе Отец). Более того, свидетельство о смерти ею было получено уже после того как его получила Дубина Л.Ф. имеет гриф "Повторное".

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Завещание Дубина В.Н. не оставил.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, к первой очереди наследников по закону относятся дети (в том числе усыновленные, либо дети умершего, рожденные в течение 300 дней после его смерти), супруг и родители (усыновители) наследодателя. При определении лиц, относящихся к детям, супругам и родителям наследодателя, надлежит руководствоваться нормами семейного законодательства.

Из материалов дела следует, что ответчица Абрамова О.В., является дочерью умершего Дубина В.Н., а следовательно наследником первой очереди, наряду с его супругой - Дубина Л.Ф.

В силу ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в п. 19 и 20 дано разъяснение, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пуасте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов- исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях."

Однако, Абрамова О.В.. не являлась лицом, обязанным выплачивать алименты умершему Дубина В.Н. по решению суда.

Доводы стороны истца о том, что со стороны ответчицы Абрамовой О.В. имели место противоправные, виновные действия в отношении наследодателя Дубина В.Н. и наследницы Дудина Л.В., не нашли своего подтверждения. Все события, описанные в исковом заявлении свидетельствуют лишь о сложившемся конфликте между наследниками по закону.

На основании изложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется, что довольно подробно изложено в мотивировочной части решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка