Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 3-6001/2021
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 3-6001/2021
Судья Ставропольского краевого суда Кононова Л.И.,
при ведении протокола помощником судьи Марчуковым М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Караченцева В.М.
на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 14 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении определения Промышленного районного суда города Ставрополя от 09.11.2020 года,
установила:
Караченцев В.М. обратился в суд с заявлением о разъяснении определения суда от 09.11.2020г., в которых просит разъяснить, почему не исполнен Закон РФ ст. 4 ч.1 ГПК РФ; почему нарушены права человека, гарантированные Конституцией РФ, почему не применена глава 42 ГПК РФ.
Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13.08.2020г. в адрес Караченцева В.М. возвращено искового заявления к ТСЖ "Дом у парка" о признании недействительным протокола N 5 общего собрания членов товарищества от 29.04.2006 г.
Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09.11.2020 г. Караченцеву В.М. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре определения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13.08.2020г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Обжалуемым определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 14 декабря 2020 г. отказано Караченцеву Владимиру Михайловичу в удовлетворении заявления о разъяснении определения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09.11.2020г.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда с разрешением вопроса по существу. В доводах жалобы указывает о нарушенных правах.
В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично.
Рассмотрев частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц в силу требований ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Отказывая в удовлетворении заявления Караченцева В.М. о разъяснении определения Промышленного районного суда г.Ставрополя от 09.11.2020, руководствуясь положениями ст. 202 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо неясностей указанное определение не содержит.
Соглашаясь с выводами судьи районного суда, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку ст.202 ГПК РФ предусматривает возможность разъяснения решения суда в целях устранения каких-либо неясностей, которые могут возникнуть при его исполнении.
Между тем, определением суда от 09.11.2020 в удовлетворении заявления Караченцева В.М. было отказано.
При таком положении предусмотренные ст.202 ГПК РФ основания для его разъяснения отсутствуют.
Учитывая изложенное, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья
определила:
Определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Караченцева В.М. - без удовлетворения.
Судья: Л.И. Кононова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
