Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 3-5983/2021
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 3-5983/2021
Судья Ставропольского краевого суда Турлаев В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Караченцева В.М. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04 февраля 2021 года о возврате искового заявления Караченцева В. М. к ТСЖ "Дом у парка" о признании недействительным протокола N 5 от 29 апреля 2006 года,
УСТАНОВИЛ:
Караченцев В.М. обратился в суд к товариществу собственников жилья "Дом у Парка" о признании недействительным протокола N 5 от 29 апреля 2006 года.
Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04 февраля 2021 года исковое заявление возвращено заявителю.
Не согласившись с вышеуказанным определением суда, заявителем Караченцевым В.М. подана частная жалоба, в которой он указывает, что обжалуемое определение суда нарушает его конституционные права и законные интересы, судом были нарушены нормы процессуального и материального права. Просит состоявшееся определение суда отменить.
Возражения на частную жалобу не поступали.
Исследовав представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в иске не содержится сведений об уведомлении членов товарищества о намерении истца обжаловать в суд протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 29 апреля 2006 года, что предусмотрено действующим законодательством.
Суд апелляционной инстанции таким выводом суда первой инстанции соглашается.
В соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
В пунктах 114, 115 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.
Исходя из содержания вышеприведенных норм законодательства и принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих соблюдение Караченцевым В.М. требований пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об уведомлении собственников многоквартирного жилого дома о намерении оспорить решение общего собрания участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к исковому заявлению не приложено, суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление.
Указанные заявителем доводы частной жалобы не свидетельствуют о том, что состоявшееся определение от 01 апреля 2021 года является необоснованным.
Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01 апреля 2021 оставить без изменений, частную жалобу заявителя Караченцева В.М., -без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка