Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 3-5981/2021

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Медведевой Д.С., при секретаре судебного заседания Горбенко Т.М., рассмотрев единолично гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ по частной жалобе ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) в лице полномочного представителя Поповой А.В. на определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 11 февраля 2021 года по заявлению Палушкина А. П. о взыскании с ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) судебных расходов по гражданскому делу N 2-2098/2020,

установил:

Палушкин А.П. обратился в суд с заявлением к ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) судебных расходов, указав в обоснование заявления, что решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22.06.2020 исковые требования Палушкина А.П. к ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) о произведении перерасчета страховой пенсии по старости с учетом периодов работы с 15.05.1977 по 01.05.1993 в Грозненском эксплуатационно-техническом узле связи в должности электромонтера с 06.01.2016 удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.10.2020 решение суда от 22.06.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения. В ходе судебного разбирательства истцом были понесены судебные издержки; 60,60 рублей -направление ответчику возражений на апелляционную жалобу, расходы на оплату государственной пошлины - 300 рублей, оплата услуг представителю по соглашению на оказание услуг в сумме 40 000 рублей в суде первой инстанции и 10 000 рублей за подготовку возражений и участие в суде апелляционной инстанции. Всего судебные расходы составили 50 036,60 рублей.

Ссылаясь на ст. 88, 94, 95, 98-100 ГПК РФ, просил взыскать с ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) в пользу Палушкина А.П. судебные расходы в размере 50 036,60 рублей.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 11 февраля 2021 года заявление Палушкина А.П. о взыскании с ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) судебных расходов по гражданскому делу N 2-2098/2020,- удовлетворено частично.

Суд постановил:

Взыскать с ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) в пользу Палушкина А.П. судебные расходы на оплату услуг представителя за его представительство в суде первой инстанции в размере 15000 рублей и в суде апелляционной инстанции в размере 5 000 рублей, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей отказать.

Взыскать с ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) в пользу Палушкина Александра Петровича почтовые расходы в размере 60,60 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В частной жалобе ответчик ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) в лице полномочного представителя Поповой А.В. просит отменить определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 11 февраля 2021 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В возражениях на частную жалобу истец Палушкин А.П. просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Определением от 16 июня 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку имелось нарушение п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ ввиду рассмотрения дела в отсутствие стороны ответчика, который не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что Палушкин А.П. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) судебных расходов по гражданскому делу N 2-2098/2020.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 12 января 2021 года судебное заседание по указанному заявлению назначено на 11 февраля 2021 года на 08:50 в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует информация о получении ответчиком ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) судебного извещение на определенную судом дату 11 февраля 2021 года.

Судебное заседание 11 февраля 2021 года, на котором постановлено обжалуемое ответчиком определение, состоялось в отсутствие представителя Управления Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонное).

Переход апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции является безусловным основанием для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

В судебном заседании истец Палушкин А.П., его полномочный представитель Яровенко А.А. поддержали заявление о взыскании судебных расходов.

Ответчик ГУ-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Ставрополю СК (межрайонное), извещенное о дне судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направило.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 67 ГПК РФ без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, изучив доводы заявления о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из п. 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов гражданского дела N 2-2098/2020 следует, что решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22.06.2020 удовлетворены исковые требования Палушкина А.П. к ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) о произведении перерасчета страховой пенсии по старости с учетом периода работы с 15.05.1977 по 01.05.1993 в Грозненском эксплуатационно-техническом узле связи в должности электромонтера с 06.01.2016.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.10.2020 решение суда от 22.06.2020 оставлено без изменения.

В ходе судебного разбирательства интересы истца Палушкина А.П, представляла Молчанова В.В. на основании нотариальной доверенности 26 АА N 3904820 от 09.09.2019.

К настоящему заявлению о взыскании судебных расходов приложено соглашение на оказание услуг представителя от 20.02.2020, заключенное между Молчановой В.В. (поверенный) и Палушкиным А.П. (доверитель), согласно которому поверенный поручает, а доверитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь: изучить представленные документы и проконсультировать по правовым вопросам, принять меры по обязанию в судебном порядке ГУ -Управления Пенсионного фонда по г. Ставрополю СК пересчитать трудовую пенсию по старости Палушкину А.П. с даты назначения страховой пенсии 06.01.202016 с учетом периодов работы с 15.05.1977 по 01.05.1993 в Грозненском эксплуатационно-техническом узле связи в должности электромонтера; подготовить в связи с настоящим поручением Промышленный районный суд г. Ставрополя исковое заявление и принять участие в качестве представителя доверителя во всех судебных заседаниях, касаемых настоящего спора (п. 1.1); соглашение на оказание услуг представителя от 31.07.2020, заключенное между Молчановой В.В. (поверенный) и Палушкиным А.П. (доверитель), согласно которому поверенный поручает, а доверитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь: изучить возражение ГУ -Управления Пенсионного фонда по г. Ставрополю СК на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06.2020, дело N 2-2098/2020, проконсультировать по правовым вопросам, составить возражение на апелляционную жалобу и направить ее в суд (п. 1.1).

Стоимость услуг по соглашению от 20.02.2020 определена сторонами в сумме 40 000 рублей (п. 3.1), по соглашению от 31.07.2020 - 10 000 рублей.

Согласно представленным распискам от 20.02.2020 и от 31.07.2020 Палушкиным А.П. по вышеуказанным соглашениям на оказание услуг представителя оплачено: 40 000 рублей и 10 000 рублей.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о факте несения Палушкиным А.П. судебных расходов при рассмотрении гражданского дела N 2-2098/2020 в судебных инстанциях, а также о наличии связи между понесенными указанным лицом издержками и делом.

Вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 7 ГПК РФ (абзац 1).

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела.

Объем произведенной представителем Молчановой В.В. работы по исполнению соглашений на оказание услуг представителя: участие в судебном заседании 22.06.2020. В материалах дела также имеется заявление об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, отзыв на апелляционную жалобу ответчика, что позволяет сделать вывод о том, что в данном случае имели временные и иные затраты.

С учетом принципа разумности подлежащих взысканию судебных расходов на представителя, объема и сложности выполненной представителем работы, количество затраченного времени на участие в судебных заседаниях, сложности гражданского дела, удовлетворения требований Палушкина А.П., суд считает разумным взыскать с ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) в пользу Палушкина А.П. расходы по оплате услуг представителя за его представительство в суде первой инстанции в размере 15 000 рублей и в суде апелляционной инстанции в размере 5 000 рублей.

Почтовые расходы в размере 60,60 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей подтверждены документально, следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Заявление ответчика об истечении срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, подлежит отклонению.

Статьей 103.1 ГПК РФ предусмотрен трехмесячный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, который подлежит исчислению со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Поскольку в рассматриваемом случае последним актом явилось апелляционное определение судебной коллегии от 06 октября 2020 года, последний срок для подачи заявления приходился на 06 января 2021 года.

Вместе с тем заявление о судебных расходов направлено истцом27 октября 2020 года, получено судом 30 декабря 2020года, что свидетельствует о соблюдении истцом установленных законодателем сроков.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.4 ст. 330,334, 327-329 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 11 февраля 2021 года отменить.

Заявление Палушкина А. П. о взыскании с ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) в пользу Палушкина А.П. судебные расходы на оплату услуг представителя за его представительство в суде первой инстанции в размере 15000 рублей и в суде апелляционной инстанции в размере 5 000 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) в пользу Палушкина А.П. почтовые расходы в размере 60,60 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судья Д.С.Медведева

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12.07.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка