Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 3-5980/2021

Судья апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда Шетогубова О.П., при помощнике судьи Мартыновой С.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Гармышевой С.В. на определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15 апреля 2021 года о восстановлении пропущенного процессуального срока по гражданскому делу по исковому заявлению Гармышевой С.В. к Гармышеву О.В. о расторжении брака, признании имущества, приобретенного в период брака личной собственностью, исключении из состава совместно нажитого имущества супругов, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов и встречному исковому заявлению Гармышева О.В. к Гармышевой С.В. о признании брака недействительным, аннулировании записи акта о заключении брака, исключении из состава совместно нажитого имущества супругов, взыскании судебных расходов,

установил:

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30.12.2020 исковые требования Гармышевой С.В. к Гармышеву О.В. о расторжении брака, признании имущества, приобретенного в период брака личной собственностью, исключении из состава совместно нажитого имущества, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов и встречному исковому заявлению Гармышева О.В. к

Гармышевой С.В. о признании брака недействительным, аннулировании записи акта о заключении брака, исключении из состава совместно нажитого имущества супругов, взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

11.03.2021 Гармышев О.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда, ссылаясь на то, что на оглашении решения не присутствовал, получил решение только 29.01.2021.

Определением Кисловодского городского суда от 15.04.2021 Гармышеву О.В. восстановлен срок для подачи частной жалобы на решение суда от 30.12.2020.

В частной жалобе Гармышева С.В. просит определение от 15.04.2021 отменить, ссылаясь на то, что у суда не имелось оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ответчик не представил доказательств уважительных причин для его восстановления.

В возражениях на частную жалобу Гармышев О.В. указывает о необоснованности ее доводов. Ссылается на состояние своего здоровья, неполучение копии решения суда и невозможность своевременной подачи апелляционной жалобы на вынесенный 30.12.2020 судебный акт.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что 30.12.2020 решение суда по настоящему делу было вынесено в отсутствие ответчика/истца, в окончательной форме решение было изготовлено 11.01.2021, о вынесенном решении ответчик/истец узнал только 29.01.2021, после чего 11.03.2021 подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы соглашается, поскольку они отвечают требованиям норм процессуального права.

Частью 2 ст. 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы имеет значение, по каким причинам в период одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме сторона не подала апелляционную жалобу.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока (на подачу апелляционной жалобы, представления), в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что 30.12.2020 настоящее гражданское дело было рассмотрено в отсутствие ответчика/истца Гармышева О.В.

Решение в окончательной форме было изготовлено 11.01.2021.

11.01.2021 судом в адрес ответчика/истца Гармышева О.В. была направлена копия решения суда.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о получении копии решения Гармышевым О.В.

25.02.2021 представитель ответчика/истца Гармышева О.В. -

Калачева Е.С. ознакомилась с материалами дела.

11.03.2021 Гармышев О.В. подал апелляционную жалобу на решение суда от 30.12.2021 с ходатайством о восстановлении срока, указав в качестве уважительных причин пропуска срока неполучение копии судебного акта.

Из пояснений представителя ответчика/истца Гармышева О.В. - Калачевой Е.С., данных в судебном заседании 15.04.2021 следует, что ее доверитель не присутствовал при оглашении резолютивной части решения, узнал о нем только 29.01.2021.

Из материалов дела также следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гармышев О.В. находился <данные изъяты>.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы ответчиком/истцом пропущен по уважительной причине, в связи с чем, суд правильно и обоснованно восстановил Гармышеву О.В. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15 апреля 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу

Гармышевой С.В. - без удовлетворения.

Судья О.П. Шетогубова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка