Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 3-5975/2021

г.Ставрополь 17.06.2021

Судья Ставропольского краевого суда Переверзева В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Поповой А.В.,

рассмотрев единолично в открытом в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Байларяна Р.С. адвоката Масаловой О.А. на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 13.04.2021 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от 30.12.2020 об оставлении без движения апелляционной жалобы по делу по иску Негреба С.С. к Байларяну Р.С. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов,

установила:

решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 23.11.2020 исковые требования Негреба С.С. к Байларяну Р.С. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов удовлетворенны.

30.112.2020 представителем ответчика Байларяна Р.С. адвокатом Масаловой О.А. была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края 30.12.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с невыполнением требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение представителю истца Негреба С.С.- Боярской Е.С., копии апелляционной жалобы (п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ). Срок устранения недостатков указан до 18.01.2021 (л.д. 79-80).

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 19.01.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от 30.12.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения (л.д. 85-86).

15.02.2021 от представителя ответчика адвоката Масаловой О.А. поступила частная жалоба на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 19.01.2021 о возврате апелляционной жалобы.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 19.02.2021 частная жалоба от 15.02.2021 на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 19.01.2021 о возврате апелляционной жалобы возвращена заявителю, связи с пропуском процессуального срока на обжалование.

25.03.2021 от представителя ответчика адвоката Масаловой О.А. поступила частная жалоба на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 30.12.2020 с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 13.04.2021 в удовлетворении заявления представителя ответчика адвоката Масаловой О.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 30.12.2020 об оставлении без движения апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе представитель ответчика (по доверенности) адвокат Масалова О.А., просит определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 13.04.2021 отменить, как незаконное и необоснованное. Восстановить срок на подачу частной жалобы на определение от 30.12.2020. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что об оставлении апелляционной жалобы без движения ни она ни ее доверитель ответчик Байларян Р.С. судом не уведомлялись, копию определения от 30.12.2020 не получали, сведений, подтверждающих получение ими данного определения в материалах дела нет. О данном факте стало известно лишь 11.03.2021, когда представитель ответчика адвокат Масалова О.А. получила указанное определение через канцелярию Изобильненского районного суда Ставропольского края путем ознакомления с материалами дела.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые объективно делают своевременную подачу жалобы невозможной или затруднительной.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 23.11.2020 исковые требования Негреба Снежаны Сергеевны к Байларяну Рудольфу Сергеевичу о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов удовлетворенны.

Мотивированное решение по данному гражданскому делу было изготовлено судьей 27.11.2020.

Представитель ответчика Байларяна Р.С. адвокат Масалова О.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, которая определением от 30.12.2020 была оставлена без движения сроком до 18.01.2021.

Как следует из сопроводительного письма (л.д. 81), указанное определение направлено представителю ответчика адвокату Масаловой О.А и ответчику Байларяну Р.С. по почте 30.12.2020, однако сведений о получении адресатами данного судебного отправления в материалах дела не имеется.

В материалах дела имеются только данные о возвращении судебной корреспонденции, однако причина возврата на конверте не указана.

Ссылка суда первой инстанции на то, что об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения, ответчик должен был узнать из определения о возврате апелляционной жалобы, не может являться основанием для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку определение суда от 19.01.2021 о возвращении апелляционной жалобы представитель ответчика адвокат Масалова О.А. и ее доверитель Байларян Р.С. получили 28.01.2021, то есть по истечении срока на обжалование определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30.12.2020.

Указанные обстоятельства при разрешении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судом во внимание приняты не были, хотя они свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обжалование.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что представитель ответчика адвокат Масалова О.А. и ее доверитель Байларян Р.С. были лишены реальной возможности обжаловать определение от 30.12.2020 в установленный законом срок, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока не может являться законным и подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции учитывает, что при отсутствии возможности обжаловать определение в апелляционном порядке заявитель будет лишен возможности в дальнейшем обжаловать данное определение в кассационном порядке, тем самым его права на судебную защиту будут ограничены, также учитывая то, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, заявление представителя ответчика адвоката Масаловой О.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению, пропущенный процессуальный срок на подачу ответчиком Байларян Р.С. частной жалобы на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 30.12.2020 подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 13.04.2021 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление представителя ответчика Байларяна Р.С. (по доверенности) адвоката Масаловой О.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Восстановить ответчику Байларяну Р.С. пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 30.12.2020.

Частную жалобу представителя ответчика Байларяна Р.С. (по доверенности) адвоката Масаловой О.А. удовлетворить.

Судья краевого суда Переверзева В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка