Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 3-5956/2021
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 3-5956/2021
г.Ставрополь 29.06.2021
Судья Ставропольского краевого суда Гукосьянц Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янковым Б.А., рассмотрев гражданское дело по иску С.Г.И. к В.М.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по частной жалобе ответчика В.М.Г. и его представителя С.А.Н. на определение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы на определение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления к производству суда,
установил:
Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление С.Г.И. к В.М.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, было принято к производству суда (Т. 1 л.д. 2-4).
Не согласившись с вынесенным определением, представитель ответчика В.М.Г. по заявлению С.А.Н. подал на него частную жалобу (Т. 2 л.д. 229-230), которая была возвращена на основании определения судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 231-232).
В частной жалобе ответчик В.М.Г. просит определение судьи отменить в связи с нарушением норм процессуального права (Т. 2 л.д. 38-40).
Возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
При этом Положения ст. 133 ГПК РФ не предусматривают возможность обжалования в апелляционном порядке определения суда о принятии искового заявления к производству.
Кроме того, обжалуемое ответчиком определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что определение о принятии искового заявления не подлежит обжалованию, а потому судьей обоснованно вынесено определение о возврате частной жалобы заявителю.
Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя могут быть изложены в апелляционной жалобе на принятое судом итоговое решение по настоящему спору.
Вопреки доводам жалобы при вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы частной жалобы направлены на иное толкование примененных судом норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Таким образом, определение суда является законным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,
определил:
определение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ответчика В.М.Г. и его представителя С.А.Н. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
