Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 3-5929/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Меньшова С.В.,

судей Шетогубовой О.П., Дробиной М.Л.,

при секретаре Гиляховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Коняевой В.Е. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 февраля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Коняевой В.Е. к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании кредитного договора недействительным,

заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Коняева В.Е. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и обязании ответчика удалить из кредитной истории Коняевой В.Е. запись о кредите, взятом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ путем мошеннических действий под предлогом приостановления несанкционированного списания денежных средств с ее банковской карты, неустановленные лица получили СМС- сообщения с кодами подтверждения и похитили со счета денежные средства в сумме 200 000 рублей, заключив с ответчиком кредитный договор от ее имени. В отношении указанных неустановленных лиц, которые похитили денежные средства истца, возбуждено уголовное дело за N в СО ОМВД России по Георгиевскому городскому округу по п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому она признана потерпевшей. Действиями мошенников ей нанесен материальный ущерб в размере 200 000 рублей. Ответчик на ее заявление о признании кредитного договора ничтожным ответил отказом. Считает, что кредитный договор, заключенный от ее имени с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, т.к. совершен под влиянием обмана.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25.02.2021 в удовлетворении требований Коняевой В.Е. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истцом Коняевой В.Е. подана на него апелляционная жалоба, в которой указано на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы приведены основания, указанные в иске: мошеннические действия третьих лиц, в результате которых ей причинен материальный ущерб. Судом не приняты во внимание представленные ее доказательств. Просит отменить решение суда.

В возражениях представитель ответчика указывает на законность решения суда и необоснованность доводов апелляционной жлобы. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Коняевой В.Е., извещенной о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя ответчика ПАО Сбербанк по доверенности Голубова Р.А., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался ст.ст. 432, 438, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральными законами Российской Федерации от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", Положениями, утвержденными Центральным Банком Российской Федерации от 24.12.2004 N 266-П, от 19.06.2012 N 383-П.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Коняева В.И. является держателем банковской карты N

Отношения сторон основываются на условиях банковского обслуживания, договор по которым в порядке ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен ДД.ММ.ГГГГ в форме заявления на банковское обслуживание.

Как следует из заявления на банковское обслуживание, истец подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц, приняла на себя обязательства их выполнять.

По карте Коняевой В.Е. N к принадлежащему ей номеру телефона N была подключена услуга "Мобильный банк".

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы "Сбербанк Онлайн", в целях чего Клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит) (п.п. 3.9.1.1); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий "Потребительского кредита" (далее - ИУК) в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит", опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных ИУК (п.п. 3.9.1.2).

В соответствии с п. 3.9.2. ДБО проведение кредитных операций в Системе "Сбербанк Онлайн" осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания).

Доступ Клиента к услугам Системы "Сбербанк Онлайн" осуществляется при условии его успешной Идентификации и Аутентификации на основании Логина (Идентификатора пользователя) и Постоянного пароля (п. 3.7. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания).

В соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, т.е. в соответствии с договором, операции в Системе "Сбербанк Онлайн" Клиент подтверждает Одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе "Сбербанк Онлайн", либо путем нажатия при совершении операции кнопки "Подтверждаю", либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе Системы "Сбербанк Онлайн". Одноразовые пароли Клиент может получить: в SMS -сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) по Карте (при выборе данного способа получения Одноразового пароля в Системе "Сбербанк Онлайн"); в Push-уведомлении (при выборе данного способа получения Одноразового пароля в Системе "Сбербанк Онлайн").

Указанные способы использования аналога собственноручной подписи предусмотрены ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и в данном случае согласован сторонами договора.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:07 истцом был произведен вход в мобильное приложение "Сбербанк Онлайн".

ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение "Сбербанк Онлайн" для Android истцом была оформлена заявка на получение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:09 истцом был произведен вход в мобильное приложение "Сбербанк Онлайн". В этот же день в личном кабинете истец ознакомилась с индивидуальными условиями кредитования и подтвердила свое согласие с условиями путем введения одноразового пароля, направленного на ее телефон подключенный к услуге "Мобильный банк", что подтверждается протоколом СМС- сообщений.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:22 кредитные денежные средства были зачислены на счет банковской карты N принадлежащей истцу.

Операция оформления заявки на получение и операция получения потребительского кредита были подтверждены одноразовыми SMS-паролями, направленными на номер телефон N ДД.ММ.ГГГГ в 19:17 и 19:21.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен кредитный договор N (далее - Договор), в соответствии с которым Банком был предоставлен Коняевой В.Е. потребительский кредит в размере

221 238,94 рублей.

Зачисление суммы кредита произведено ДД.ММ.ГГГГ на счет N банковской карты N истца, что подтверждается отчетом по банковской карте.

После зачисления кредитных денежных средств в сети интернет с использованием реквизитов банковской карты N в пользу компании, обслуживаемой сторонней кредитной организацией, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:39 по 20:14 были совершены расходные операции по карте N, а именно списание денежных средств в общей сумме 200000 рублей.

При совершении указанных операций были правильно введены полные реквизиты банковской карты Клиента N а также использованы уникальные одноразовые пароли, направленные Банком на номер телефона N

Проведение указанных операций подтверждается протоколом CMC-сообщений, а также выпиской по карте и вкладу.

В соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком РФ 19.06.2012 N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Пунктом 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центрального Банком РФ 15.10.2015 N 499-П, при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Следовательно, сообщения с телефона, пароли, направляемые банком на номер телефона, позволяют банку подтвердить, что операция и распоряжение составлено именно владельцем карты.

Положения пунктов раздела 2 Порядка предоставления ПАО "Сбербанк России" услуг через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания Банка, систему "Сбербанк Онлайн", "Мобильный банк", Контактный центр Банка) предусматривают, что предоставление услуг "Мобильного банка" осуществляется на основании полученного банком распоряжения в виде СМС-сообщения или USSD-команды, направленных с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного клиентом при подключении услуги "Мобильный банк"; идентификация клиента при совершении операций в рамках услуги "Мобильный банк" осуществляется по номеру телефона; аутентификация клиента при совершении операций в рамках услуги "Мобильный банк" может осуществляться с использованием одноразового запроса; клиент подтверждает, что полученное банком сообщение рассматривается банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт клиента и на предоставление других услуг банка, полученное непосредственно от клиента; сообщения в форме электронных документов, направленные клиентом в банк посредством услуги "Мобильный банк" имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, порождают аналогичные им права и обязанности держателя и банка по настоящему договору. Данные документы в электронной форме могут служить доказательствами в суде (п. 2.9 - 2.13). На клиента возложена обязанность исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги "Мобильный банк" (п. 2.18). Банк не несет ответственность за последствия исполнения распоряжения, переданного в банк с использованием номера мобильного телефона клиента, в т.ч. в случае использования мобильного телефона клиента неуполномоченным лицом (п. 2.20). Клиент соглашается на передачу распоряжений по каналам передачи сообщений, осознавая, что такие каналы передачи информации не являются безопасными, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования таких каналов передачи информации (п. 2.21).

Пунктом 1.2 Условий договора банковского обслуживания физических лиц клиенту банка предоставляется возможность проведения банковских операций через удаленные каналы: устройство самообслуживания, "Мобильный банк", "Сбербанк Онлайн".

Заключая договор банковского обслуживания, Коняева В.Е. подтвердила, что она ознакомлена и согласна с условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанка, и обязался их выполнять, также была ознакомлен с Условиями использования карт Сбербанка России, Памяткой держателя и тарифами Сбербанка России. Истец согласился, что документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты: ПИНа, кодов, паролей.

При совершении спорной операции в сети интернет использовались реквизиты платежной карты и разовый пароль для подтверждения списания (реквизиты и пароль вводились на сайте указанной платформы онлайн-торговли активами), данный факт свидетельствует о даче распоряжений от имени истца на списание денежных средств со своей банковской карты.

Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов и Памяткой держателя карты предусмотрено, что передача банковской карты или ее реквизитов другому лицу означает, что держатель карты предоставляет возможность другим лицам проводить операции по его счетам, и берет на себя ответственность по операциям, совершенным с использованием одноразовых паролей.

Поскольку спорная операция была подтверждена на сайте сторонней организации реквизитами платежной карты истца и смс-паролем, который был доставлен истцу на его номер телефона, суд пришел к выводу, что правовых основания для признания действия Банка по списанию денежных средств со счета Коняевой В.Е. не имеется, Банк выполнил распоряжение клиента в полном объеме.

При этом суд учел, что оспариваемая истцом операция по переводу денежных средств в размере 200000 рублей, была осуществлена с использованием платежной карты истца и смс-паролем, поступившим на телефон истца, доказательств виновных действий ответчика по необоснованному списанию денежных средств со счета истца в ходе рассмотрения дела не установлено, напротив, при рассмотрении дела установлено, что ответчик действовал в соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя надлежащим образом оформленное распоряжение о списании денежных средств, учитывая, что спорная операция совершена с использованием персональных средств доступа (номер мобильного телефона и код).

Поскольку факт подписания истцом спорного кредитного договора посредством использования логина и постоянного и разового пароля нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен в соответствии с действующим законодательством, правовых оснований для признания кредитного договора недействительным не имеется как и не имеется оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика удалить из кредитной истории истца запись о кредите, взятом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании заявителем приведенных в апелляционной жалобе положений действующего законодательства; не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Коняевой В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка