Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 3-5928/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Шурловой Л.А.,

судей: Киселева Г.В., Медведевой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Демиденко П.В на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 10 марта 2021 года

по исковому заявлению Демиденко П.В к Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

23 июня 2020 года Демиденко П.В. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с данным административным исковым заявлением, указав, что 26 марта 2020 года Октябрьским РОСП г. Ставрополя вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства Демиденко П.В., которое вместе с заявлением о возврате денежных средств и копиями платежных поручений о перечислении данных денежных средств направлено Демиденко П.В. в адрес Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю. Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю незаконно отказано Демиденко П.В. в возврате денежных средств в размере 12251 рубль, которые выплачены ему в возмещение вреда здоровью. Просил суд признать незаконными действия Межрайонная ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю, выраженные в отказе вернуть незаконно взысканные средства в размере 12251 рубль после получения заявления Демиденко П.В. Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю сумму компенсации за причинённый Демиденко П.В. незаконными действиями моральный вред в размере 100 000 рублей (л.д.6-7).

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03 сентября 2021 года в удовлетворении требований административного искового заявления Демиденко П.В. к Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю о признании незаконными действий, выраженных в отказе вернуть незаконно взысканные средства в размере 12251 рубль, взыскании компенсации морального вреда отказано (л.д.69-76).

06 октября 2020 года в Промышленный районный суд г. Ставрополя от истца Демиденко П.В. поступила апелляционная жалоба на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03 сентября 2021 года (л.д.79-80).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 января 2021 года решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03 сентября 2021 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение (л.д.102-105).

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 февраля 2021 года суд перешёл к рассмотрению данного гражданского дела в порядке гражданского судопроизводства (л.д.116).

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 марта 2021 года исковые требования Демиденко П.В. к Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю о признании незаконными действий, выразившихся в отказе вернуть незаконно взысканные денежные средства в размере 12 251 рубль, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей оставлены без удовлетворения (л.д.127-130).

В поданной 14 апреля 2021 года апелляционной жалобе истец Демиденко П.В. просит решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 марта 2021 года отменить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указав, что имеется очевидный факт незаконного взыскания с истца денежных средств. Ответчику необходимо подать исковое заявление в суд и взыскивать с истца сумму долга, что он осуществил позже, что означает, что ответчик осознал, что оспариваемое действие является незаконным (л.д.133-134).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела N 2-1609/2021, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражениях, заслушав представителя ответчика МИФНС N 12 по СК на основании доверенности Угримову Э.А., возражавшую против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для от мены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы нет.

Судом первой инстанции установлено, что в отношении Демиденко П.В. вынесен судебный приказ N 2А-148-28-506/19 о взыскании в пользу МИФНС России N 12 по СК налога, пени, штрафа в размере 26913 рублей 72 копейки, на основании которого 01 августа 2019 года Октябрьским РОСП по г. Ставрополю возбуждено исполнительное производство N 82495/19/26040-ИП. 11 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Демиденко П.В., находящиеся на счетах/вкладах в банках. 26 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ставрополя Кубатовым Д.И.О. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства Демиденко П.В. от 11 марта 2020 года ввиду того, что счёт, на который судебным приставом-исполнителем обращено взыскание, является пенсионным (Согласно справке от 25 марта 2020 года N 16/28986 Демиденко П.В. является получателем пенсии от МВД РФ по инвалидности (счет N 40817810732054014807). 03 апреля 2020 года и 05 июня 2020 года Демиденко П.В. обратился в МИФНС России N 12 по СК с заявлениями о возврате неправомерно взысканных судебным приставом-исполнителем денежных средств. Решениями от 10 апреля 2020 года N 8619, N 8617, N 8620, от 19 июня 2020 года N 9581, N 9580, N 9578, N 9577 налоговым органом отказано в возврате денежных средств ввиду отсутствия факта излишней уплаты взысканных сумм.

Применительно к положениям ст.443 ГПК РФ, статей 78, 79 НК РФ, частям 2, 7 ст.70, п.1 ч.1 ст.101 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что денежные средства в размере 12251 рубль взысканы на основании судебного приказа, вопрос о повороте исполнения данного приказа не разрешался, списанные с депозита Октябрьского РОСП г. Ставрополя суммы задолженности не являются излишне уплаченными либо излишне взысканными налогами и страховыми взносами, в связи с чем действия налогового органа, выразившиеся в отказе вернуть взысканные денежные средства, соответствуют закону, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы истца Демиденко П.В. о том, что имеется очевидный факт незаконного взыскания с истца денежных средств; ответчику необходимо подать исковое заявление в суд и взыскивать с истца сумму долга, что он осуществил позже, что означает, что ответчик осознал, что оспариваемое действие является незаконным, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, ч.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-1609/2021 исковому заявлению Демиденко П.В. к МИФНС России N 12 по СК о признании действий незаконными, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Демиденко П.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья-председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка