Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 июля 2021 года Дело N 3-5924/2021

Судья Филёва Е.Н. Дело N (2-152/2021)

26RS0N-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 06 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе: председательствующего ФИО8,

судей краевого суда: ФИО3, ФИО4,

по докладу судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе истца ИП ФИО1

на решение Левокумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указывает на то, что КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты> % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита должник кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, должник уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты>% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты> руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере <данные изъяты> руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, снизил её до <данные изъяты> руб.

Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Контакт-телеком" заключен договор уступки прав требования (цессии) N N от ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО "Контакт-телеком" в лице Конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО7 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования N от ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Решением Левокумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в части.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, состоящую из суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, суммы неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля.

Суд взыскал с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Суд отказал в удовлетворении остальной части иска.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, истцом ИП ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, судебная коллегия, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников, что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании отправления, учитывая ходатайство истца ИП ФИО1 о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия, содержащееся в апелляционной жалобе, поступившее ходатайство ответчика ФИО2 о рассмотрении дела без его участия, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) с заявлением - офертой на заключение договора банковского счета и договора потребительского кредита в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом в счет погашения задолженности <данные изъяты> руб., и неустойкой в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки в случае ненадлежащего исполнения обязательств. В этом заявлении ФИО2 Г. указал, что ознакомлен с Условиями кредитования физических лиц АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просил банк перечислить ему денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с его счета N посредством безадресного перевода по России через Платежную Систему CONTACT и перечислить денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с его счёта в банке в пользу ООО СК "Независимость" в целях оплаты страховой премии по страхованию жизни (л.д.22-21).

Факт перечисления банком ФИО2 указанных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ "Русский Славянский банк" и ООО "Контакт-телеком" заключен договор уступки требования (цессии) N N, в соответствии с п.2.1 которого, стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения N 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (л.д.13-17).

Согласно п.2.2 договора уступки требования (цессии) N N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников: 1) возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (п.2.2.1); 2) уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п. 2.2.2.); 3) уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2.3).

В п.3.2 договора уступки требования (цессии) N N от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что права требования переходят к Цессионарию в объеме, установленном Приложением N 2 к настоящему договору.

Согласно копии выписки из реестра должников (Приложение N 2 к договору от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность ФИО2 перед АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату передачи прав требования) составила <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. сумма основного долга по кредиту, <данные изъяты> руб. - проценты начисленные, но неуплаченные (л.д.37).

Следовательно, согласно условиям данного договора и приложения к нему, с учётом положений ст.431 ГПК РФ, АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) передало ООО "Контакт-телеком" право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору в объеме, образовавшемся на дату передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Контакт-телеком" в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащих Цеденту по Кредитным договорам по договору уступки требования (цессии), в том числе N N от ДД.ММ.ГГГГ Права требования к Должнику переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) NN, по условиям которого Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащих Цеденту по Кредитным договорам по договору уступки требования (цессии), в том числе N N от ДД.ММ.ГГГГ Права требования к Должнику переходят к Цессионарию, в том объёме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (л.д.8-12).

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 432 ГК РФ, ст. 807 ГК РФ, п. 1 ст. 810 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ, п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст.ст. 309-310 ГК РФ, п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 1 ст. 382 ГК РФ, ст. 384 ГК РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также тем, что к истцу перешло право требования только той задолженности, которая была указана в Приложении N к договору уступки прав требования.

В апелляционной жалобе истец ИП ФИО1 ссылается на то, что суд первой инстанции при исследовании договоров цессии основывается на фрагментарном толковании положений договора, упуская ключевые формулировки. Права цессионария, перечисленные в п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ являются лишь конкретизацией некоторых из прав, перешедших к цессионарию, и не сводятся исключительно к ним. Права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором Права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором. Пункт 2.1 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, и впоследствии пункт 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

Данные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат цеденту на основании: кредитных договоров и договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии, договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенных между цедентом и должниками (заемщики, поручители).

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, основанный на указанном договоре уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно пришел к выводу о том, что к истцу перешло право требования только той задолженности, которая была указана в Приложении N 2 к договору уступки прав требования N РСБ-241214-КТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Контакт-телеком", а именно суммы задолженности по кредитному договору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ основной долг 57437, 67 руб., проценты 3833, 37 руб. (л.д. 37).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не имеет права требования дальнейшего, после даты уступки прав, начисления процентов за пользование кредитом, неустойки и иных комиссий. Иного условиями договора уступки прав требования N N от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено. Общая сумма передаваемых и зафиксированных сумм на дату уступки прав требования определяется Приложением N 2 к указанному договору.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчика ФИО2 может быть взыскана сумма задолженности по кредитному договору в пределах указанных в Приложении N 2 к договору уступки прав требования. Начисление истцом процентов, неустойки на сумму кредита после заключения договора цессии неправомерно, поскольку АКБ "Русский Славянский банк" ЗАО не передал ни ООО "Контакт-телеком", ни ИП ИП ФИО7 право требования уплаты процентов, неустойки по договору на будущее время.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Выводы суда об оценке представленных сторонами доказательств подробно мотивированы, основаны на материалах дела.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что все обстоятельства дела были проверены судом первой инстанции с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и оценки суда, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильном толковании норм права. Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия <адрес>вого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Левокумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка