Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 3-5918/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 3-5918/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мясникова А.А.
судей Селюковой З.Н., Свечниковой Н.Г.
при секретаре судебного заседания Горбенко Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу командира войсковой части 06705 - Кузьменкова И.,
на решение Советского районного суда Ставропольского края от 26 октября 2020 года,
по гражданскому делу по иску войсковой части 06705 к Самурханову А.М. о взыскании излишне выплаченного денежного содержания,
заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,
УСТАНОВИЛА:
Войсковая часть 06705 обратилась в суд с иском к Самурханову А.М. о взыскании излишне выплаченного денежного содержания.
Свои требования мотивировала тем, что рядовой Самурханов A.M. с мая 2016 года проходил военную службу по призыву в войсковой части 06705, дислоцированную в городе Борзя-3 Забайкальского края. В июне 2016 года ответчик изъявил желание поступить на военную службу по контракту в войсковую часть 06705.
В соответствии с приказом Статс-Секретаря - Заместителя Министра обороны Российской Федерации по личному составу от 25.07.2016 N 501 рядовой Самурханов A.M., проходящий военную службу по призыву, изъявивший желание поступить на военную службу по контракту, назначен на воинскую должность - старшим стрелком мотострелковой роты мотострелкового батальона механиком-водителем мотострелковой роты мотострелкового батальона войсковой части 06705.
Согласно приказу командира войсковой части 06705 по строевой части от 07.09.2016 N 131 рядовой Самурханов A.M. полагался принятым на военную службу по контракту на срок 3 года с испытательным сроком 3 месяца, назначен на воинскую должность, полагался приступившим к приему дел и должности. Дела и должность военнослужащий так и не принял, к исполнению обязанностей военной службы по контракту не приступил. С 30.09.2016 Самурханов A.M. убыл в госпиталь, как военнослужащий срочной службы. Прибыв из госпиталя 20.10.2016, продолжил военную службу по призыву. С декабря 2016 года рядовой Самурханов A.M. исключен из списков личного состава части по окончанию срока службы.
Однако за период с 01.09.2016 по 31.12.2016 рядовому Самурханову A.M. на его расчетный счет перечислялось денежное довольствие, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту.
Так как рядовой Самурханов A.M. не приступал к исполнению обязанностей военной службы по контракту, соответственно права на получение денежного довольствия он не имел, в связи с чем ему излишне выплачены денежные средства: сентябрь 2016 года - 33846,22 рублей, октябрь 2016 года - 15660 рублей, ноябрь 2016 года - 41760 рублей, декабрь 2016 года - 29230 рублей. Итого 120496,22 рублей.
При этом за период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года рядовому Самурханову A.M. должно было выплачиваться денежное довольствие в размере 2000 рублей ежемесячно, плюс один оклад по воинской должности военнослужащих по призыву в размере 2000 рублей - 10000 рублей.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части 06705 от 09.12.2016 N 256 рядовой Самурханов A.M. был исключен из списков личного состава части по окончанию срока службы. Выписками из приказа командира войсковой части 06705 от 29.09.2016 N 198 и от 19.10.2016 N 214 подтверждается факт прохождения Самурхановым A.M. военной службы по призыву.
Вместе с тем, 27.07.2016 в ПИРО "Алушта" внесены сведения о зачислении в штат войсковой части 06705 и принятии дел и должности рядовым Самурхановым A.M.
Из расчетных листов следует, что ФКУ "Единый расчетный центр МО РФ" в период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года начислялось и перечислялось в банк (под расчет) денежное довольствие военнослужащего по контракту.
Таким образом, за период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года Самурханову A.M. было излишне выплачено денежное довольствие в размере 110496,22 рублей.
Полученные ответчиком за рамками военной службы денежные средства не являются денежным довольствием за исполнение обязанностей военной службы, и, как следствие, не могут относиться к заработной плате, соответственно права на их получение Самурханов A.M. не имеет.
Просит суд взыскать с Самурханова A.M. излишне выплаченные денежные средства, перечисленные в банк (под расчет) в размере 110496,22 рублей в пользу бюджета Российской Федерации через лицевой счет Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", открытый в управлении Федерального казначейства для финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. Взыскать с Самурханова A.M. государственную пошлину.
Обжалуемым решением Советского районного суда Ставропольского края от 26 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел выводу о том, что в денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, входят предусмотренные законом ежемесячные и иные дополнительные выплаты. Правовым основанием для производства таких выплат военнослужащему является приказ командира войсковой части, в которой военнослужащий проходит военную службу. Выплата денежного довольствия производится военнослужащему за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом денежное довольствие, выплачиваемое военнослужащему в порядке и размерах, действующих на день выплаты, возврату не подлежит, в том числе, если право на него полностью или частично утрачено, за исключением случаев, когда при начислении денежного довольствия военнослужащему была допущена счетная ошибка, что корреспондирует подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных в ним платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Следовательно, в случае выплаты военнослужащему на основании приказа командира войсковой части ежемесячных и иных дополнительных выплат, входящих в состав денежного довольствия военнослужащего, эти денежные средства при отсутствии при их начислении счетной ошибки или недобросовестных действий самого военнослужащего, не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового. Последующая отмена приказа, в соответствии с которым военнослужащему была произведена такая выплата, не влечет утрату прав военнослужащего на эту выплату за прошедший период, то есть за период, в течение которого у военнослужащего имелись правовые основания для ее получения.
Поскольку спорные денежные средства были получены ответчиком в качестве денежного довольствия, т.е. в качестве средств к существованию, в силу приведенных выше нормативных положений их возврат как неосновательного обогащения возможен только при наличии недобросовестности со стороны ответчика и счетной ошибки. При этом бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, т.е. истце, однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств каких-либо недобросовестных действий со стороны ответчика, а также наличия счетной ошибки при осуществлении спорной выплаты, истец суду не представил.
Таким образом, суд пришел к выводу, что законных оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату выплаченного ему в период прохождения военной службы денежного довольствия, в том числе излишне начисленного, не имеется.
Однако, судебная коллегия считает данный вывод ошибочным.
Судебной коллегией установлено, что рядовой Самурханов A.M. с мая 2016 года проходил военную службу по призыву в войсковой части 06705, дислоцированную в городе Борзя-3 Забайкальского края. В июне 2016 года ответчик изъявил желание поступить на военную службу по контракту в войсковую часть 06705.
В соответствии с приказом Статс-Секретаря - Заместителя Министра обороны Российской Федерации по личному составу от 25.07.2016 N 501 рядовой Самурханов A.M., проходящий военную службу по призыву, изъявивший желание поступить на военную службу по контракту, назначен на воинскую должность - старшим стрелком мотострелковой роты мотострелкового батальона механиком-водителем мотострелковой роты мотострелкового батальона войсковой части 06705.
Согласно приказу командира войсковой части 06705 по строевой части от 07.09.2016 N 131 рядовой Самурханов A.M. полагался принятым на военную службу по контракту на срок 3 года с испытательным сроком 3 месяца, назначен на воинскую должность, полагался приступившим к приему дел и должности. Дела и должность военнослужащий так и не принял, к исполнению обязанностей военной службы по контракту не приступил. С 30.09.2016 Самурханов A.M. убыл в госпиталь, как военнослужащий срочной службы. Прибыв из госпиталя 20.10.2016, продолжил военную службу по призыву. С декабря 2016 года рядовой Самурханов A.M. исключен из списков личного состава части по окончанию срока службы.
Однако за период с 01.09.2016 по 31.12.2016 рядовому Самурханову A.M. на его расчетный счет перечислялось денежное довольствие, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту.
Так как рядовой Самурханов A.M. не приступал к исполнению обязанностей военной службы по контракту, соответственно права на получение денежного довольствия он не имел, в связи с чем ему излишне выплачены денежные средства: сентябрь 2016 года - 33846,22 рублей, октябрь 2016 года - 15660 рублей, ноябрь 2016 года - 41760 рублей, декабрь 2016 года - 29230 рублей. Итого 120496,22 рублей.
При этом за период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года рядовому Самурханову A.M. должно было выплачиваться денежное довольствие в размере 2000 рублей ежемесячно, плюс один оклад по воинской должности военнослужащих по призыву в размере 2000 рублей - 10000 рублей.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части 06705 от 09.12.2016 N 256 рядовой Самурханов A.M. был исключен из списков личного состава части по окончанию срока службы. Выписками из приказа командира войсковой части 06705 от 29.09.2016 N 198 и от 19.10.2016 N 214 подтверждается факт прохождения Самурхановым A.M. военной службы по призыву.
Вместе с тем, 27.07.2016 в ПИРО "Алушта" внесены сведения о зачислении в штат войсковой части 06705 и принятии дел и должности рядовым Самурхановым A.M.
Из расчетных листов следует, что ФКУ "Единый расчетный центр МО РФ" в период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года начислялось и перечислялось в банк (под расчет) денежное довольствие военнослужащего по контракту.
Таким образом, за период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года Самурханову A.M. было излишне выплачено денежное довольствие в размере 110496,22 рублей.
Статьей 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусматривается, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.
Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (ч. 32 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат").
Согласно утвержденному Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется ФКУ ГРЦ МО РФ с использованием СПО "Алушта".
В соответствии с абз. четвертым п. 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны Российской Федерации.
Частью 21 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей устанавливается в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год). Правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 28 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Аналогичные положения содержатся в п. 152 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.
Согласно п. 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года N 993, премия не выплачивается военнослужащим в период нахождения в распоряжении командиров (начальников), за исключением периодов временного исполнения ими обязанностей по вакантным воинским должностям.
Из материалов дела следует, что сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в СПО "Алушта" путем электронной передачи данных из управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера.
Согласно п. 19 Устава о ФКУ ГРЦ МО РФ учреждение осуществляет начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами, своевременное производство установленных законодательством Российской Федерации удержаний из денежного довольствия, заработной платы и других выплат военнослужащим и лицам гражданского персонала, и другие виды деятельности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что доказательств виновных и недобросовестных действий, направленных на получение излишних денежных средств со стороны ответчика, суду не представлено, а ошибка, в результате которой ответчику были перечислены спорные денежные средства, не является счетной или следствием неправомерных действий Г.
Вместе с тем, поскольку к исполнению обязанностей военной службы по контракту не приступил. С 30.09.2016 убыл в госпиталь как военнослужащий срочной службы. Прибыв из госпиталя 20.10.2016 продолжил военную службу по призыву. С 11.12.2016 ответчик исключен из списков личного состава по окончанию срока службы. В связи с чем, в указанный период у него отсутствовало право на получение спорной суммы.
Статьей 106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495, предусмотрено, что военнослужащий, которому стало известно о фактах незаконного расходования денежных средств, обязан доложить об этом непосредственному командиру (начальнику), а также направить письменное обращение (предложение) об устранении этих недостатков или заявление (жалобу) вышестоящему командиру (начальнику). Такая обязанность ответчиком не выполнена.
Неосновательно выплаченные ответчику денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, предусмотренному п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и он подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требования.
Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда Ставропольского края от 26 октября 2020 года отменить.
Принять новое решение.
Исковые требования войсковой части 06705 к Самурханову А.М. о взыскании излишне выплаченного денежного содержания удовлетворить.
Взыскать с Самурханова А.М. в пользу войсковой части 06705 излишне выплаченное денежное довольствие в размере 120496,22 рублей.
Апелляционную жалобу удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
