Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июля 2021 года Дело N 3-5908/2021

г. Ставрополь

01 июля 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего ФИО10,

судей ФИО9, ФИО12С.,

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГАУЗ СК "Городская поликлиника N" <адрес> - ФИО5

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04 марта 2021 года

по исковому заявлению ФИО1 к ГАУЗ СК "Городская поликлиника N" <адрес> о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда

заслушав доклад судьи ФИО9,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГАУЗ СК "Городская поликлиника N" <адрес> о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал на то, что он работает в ГАУЗ СК "Городская поликлиника N" <адрес> на основании трудового договора в должности: заведующий женской консультацией - врач акушер-гинеколог.

Приказом N-л/с от ДД.ММ.ГГГГ к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С указанным дисциплинарным взысканием не согласен: в приказе о наложении дисциплинарного взыскания не указан конкретный проступок.

До составления приказа ответчик составил уведомление о даче объяснения, однако оно ему не вручено. Его не поставили в известность о необходимости дать объяснение. Кроме того, он не совершал вменяемого ему проступка. В его должностные обязанности не входит проверка наличие тряпки на дверной ручке в отделении. В должностной инструкции указаны общие положения "соблюдения санитарных норм" Помимо докладной записки отсутствуют какие-либо другие доказательства события дисциплинарного проступка.

В связи с нарушением его трудовых прав ему причинены моральные страдания, выразившиеся в бессоннице и нервном напряжении, которые он оценивает в 50000 рублей.

Просил признать незаконным и отменить наложение на него дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании приказа N-л/с от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04 марта 2021 года исковые требования ФИО1 к ГАУЗ СК "Городская поликлиника N" <адрес> о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Признан незаконным приказ ГАУЗ СК "Городская поликлиника N" <адрес> N-л/с от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к ФИО1

Отказано ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ГАУЗ СК "Городская поликлиника N" <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ГАУЗ СК "Городская поликлиника N" <адрес> - ФИО5 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как докладная составлена в день обнаружения проступка, порядок наложения взыскания соблюден. Ранее ФИО1 привлекался к дисциплинарной ответственности.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по настоящему делу решение в полной мере соответствует указанным требованиям.

Частью 2 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с ч.2 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

В силу положений ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор и увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания (ч.5 ст. 189 ТК РФ).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен.

На основании ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что ФИО1П. осуществляет трудовую деятельность в ГАУЗ СК "Городская поликлиника N" <адрес> на основании трудового договора в должности заведующего женской консультацией - врача акушера-гинеколога, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему. Последнее дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ. К данному дополнительному соглашению в качестве приложения N имеется должностная инструкция заведующего женской консультацией- врача- акушера- гинеколога ГАУЗ СК "Городская поликлиника N" <адрес>, с которой ознакомлен истец, о чем в должностной инструкции имеется его подпись, которая сторонами не отрицается.

В ГАУЗ СК "Городская поликлиника N" <адрес> действует локальный нормативный акт - приказ главного врача ГАУЗ СК "Городская поликлиника N" <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-ОД "Об организации работы ГАУЗ СК "Городская поликлиника N" <адрес>, оказывающую медицинскую помощь в амбулаторных условиях и условиях дневного стационара, в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19".

В отношении работника ФИО1 главным врачом ГАУЗ СК "Городская поликлиника N" <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ издан приказ N-л/с "О применении дисциплинарного взыскания", в соответствии с которым к истцу применены меры дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В указанном приказе отражено, что в соответствии со ст. ст. 192, 193 ТК РФ, ст. 87, ст. 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nн "О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19", Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", приказом ГАУЗ СК "Городская поликлиника N" <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-ОД "Об организации работы ГАУЗ СК "Городская поликлиника N" <адрес>, оказывающую медицинскую помощь в амбулаторных условиях и условиях дневного стационара, в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19", п.п. 11,13 п. 1.4. раздела 1, п. 1, абз. 2 п. 3, п. 7 п.п. 3.1. раздела 3, п.п 1, 5 п. 3.1.3. раздела 3, п.п 21 п. 3.3. раздела 3, абз. 1 п. 5.1. раздела 5 Должностной инструкции заведующего женской консультацией-врача-акушера-гинеколога ГАУЗ СК "Городская поликлиника N" <адрес> за ненадлежащее исполнение ФИО1, заведующим женской консультацией - врачом-акушером-гинекологом, по его вине своих должностных обязанностей, выразившихся, несмотря на неоднократные устные указания заместителя главного врача по медицинской части ФИО6, главной медицинской сестры ФИО7, в необеспечении в пределах своей компетенции инфекционную безопасность работников женской консультации и пациентов женской консультации, в нарушении требований инструкции по применению дезинфекционного средства "Клиндезин ЭКСТРА", используемого в поликлинике, в несоблюдении требований к санитарно-противоэпидемиологическому режиму и проведению противоэпидемиологических мероприятий, нарушение действующих санитарных правил, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, регламентированных федеральным законодательством и другими нормативными документами в период возникновения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, представляющих опасность для окружающих, которые могут повлечь массовое заболевание новой коронавирусной инфекцией COVID-19 пациентов и работников поликлиники, а также создать угрозу наступления таких последствий. Учитывая отказ ФИО1 от предоставления письменных объяснений, а также не устранения нарушений, и тяжесть совершенного проступка, применить к ФИО1 - заведующему женской консультацией - врачу акушеру-гинекологу дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Начальнику отдела кадров ФИО8 объявить настоящий приказ о применении дисциплинарного взыскания ФИО1 под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия ФИО1 на работе, в связи с нахождением в ежегодном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основание: докладная записка главной медицинской сестры ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, акт о не предоставлении ФИО1 объяснений в письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания медицинского совета ГАУЗ СК "Городская поликлиника N" <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что со стороны работодателя имело место нарушение трудового законодательства при привлечении работника к дисциплинарной ответственности, с чем судебная коллегия соглашается.

Исходя из объяснений сторон и письменных материалов дела, судебная коллегия приходит к выводу, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка не установлен и не подтверждается материалами дела, поскольку явных нарушений трудовой дисциплины со стороны истца не установлено.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм; в этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений, даже при установлении факта ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей, связанных с осуществлением контроля за надлежащим производством работ его подчиненными, работодатель нес обязанность учесть все обстоятельства совершения нарушения, чтобы обеспечить соразмерность ответственности; это относится и к оценке предшествующего поведения работника, в том числе тех нарушений, за которые истец привлекался к дисциплинарной ответственности ранее.

Однако сторона ответчика не представила суду допустимых и достоверных доказательств, свидетельствовавших о недобросовестном отношении ФИО1 к трудовым обязанностям, о неоднократном не исполнении должностных обязанностей.

Совокупность установленных по делу доказательств позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что с учетом тяжести проступка, который в вину вменялся истцу, у ответчика отсутствовали основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поскольку нарушения либо неисполнения, ненадлежащего исполнения должностных обязанностей истцом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с оценкой судом представленных доказательств, субъективному изложению фактических обстоятельств дела. При этом, каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного постановления в жалобе не содержится, а несогласие стороны с оценкой суда представленных доказательств не может повлечь отмены судебного постановления. Учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия не находит законных оснований для иной оценки представленных по делу доказательств.

Каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка