Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июля 2021 года Дело N 3-5905/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Турлаева В.Н., Киселева Г.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю г. Ставрополя (межрайонное) - Поповой А.В. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 31 марта 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Галустяна А.А. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю г. Ставрополя (межрайонное) о признании незаконным решения, включении в страховой стаж периодов работы, перерасчете пенсии, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Турлаева В.Н.,

установила:

Галустян А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать незаконным решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю г. Ставрополя (межрайонное) от 22 сентября 2020 года N 13- 27/2272, оформленного в виде ответа на письменное обращение, об отказе в назначении страховой пенсии по старости; признать незаконным решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю от 16 июня 2020 года N 55 об отказе в назначении Галустяну А.А. страховой пенсии по старости; включить в общий страховой стаж период работы 11 мая 1983 года по 31 декабря 1983 года на Георгиевской специализированной фабрике по ремонту и пошиву обуви, с 06 декабря 1989 года по 01 сентября 1995 года на Кировском РПУ БОН кооператив "Заря"; обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю г. Ставрополя (межрайонное) произвести перерасчет размера пенсии, назначить Галустяну А.А. страховую пенсию по старости на основании перерасчета величины индивидуального пенсионного коэффициента на основании справок о заработной плате от 27 февраля 2004 года за период с 06 декабря 1989 года по 01 сентября 1995 года; обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю г. Ставрополя (межрайонное) назначить страховую пенсию по старости с момента подачи заявления, то есть с 02 июня 2020 года; взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю г. Ставрополя (межрайонное) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 31 марта 2021 года исковые требования Галустяна А.А. удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение об отказе в назначении Гапустяну А.А. страховой пенсии по старости от 16 июня 2020 года N 55 государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) в части не включения в страховой стаж периода с 11 мая 1983 года по 31 декабря 1983 года работы на Георгиевский специализированной фабрике по ремонту и пошиву обуви.

Судом возложена на государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) обязанность:

засчитать Галустяну А.А., ... года рождения, в страховой стаж период с 11 мая 1983 года по 31 декабря 1983 года работы на Георгиевский специализированной фабрике по ремонту и пошиву обуви,

произвести перерасчет размера величины индивидуального пенсионного коэффициента на основании справок о заработной плате от 27 февраля 2004 года за период с 06 декабря 1989 года по 01 сентября 1995 года,

назначить Галустяну А.А., ... года рождения, страховую пенсию по старости с момента возникновения права, то есть с 25 июня 2020 года,

произвести перерасчет размер пенсии на основании справок о заработной плате от 27 февраля 2004 года за период с 06 декабря 1989 года по 01 сентября 1995 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Галустяна А.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю Ставропольского края отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю г. Ставрополя (межрайонное) - Попова А.В. с состоявшимся решением суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований не согласна, просит отменить решение суда в обжалованной части, как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что судом первой инстанции неверно были применены нормы материального права, подлежащие применению, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам, нарушения прав истца со стороны ответчика отсутствуют.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Исходя из принципа диспозитивности и в соответствии с части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу правил части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в частях 1, 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на досрочное назначение пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 30 названного Федерального закона).

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 N 258н утвержден порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с которым подтверждению подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Согласно пункту 3 Порядка, периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года N 958н, также предусмотрено, что для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы: а) подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статьи 33 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что для подтверждения периода работы, учитываемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", лицу, обращающемуся за назначением страховой пенсии по старости, при отсутствии в трудовой книжке данных, подтверждающих конкретный период работы и ее льготный характер, необходимо предоставить соответствующие документы - справку работодателя и (или) иные документы, содержащие такие сведения.

Согласно разделу X "Химическое производство" (код 2110А030-1754В) Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, право на досрочное назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют работники лабораторий цехов и производств, непосредственно занятых в производствах, предусмотренных Списком N 1. При этом право на досрочное назначение страховой пенсии по старости возникает у данной категории работников при условии их постоянной занятости (не менее 80% рабочего времени) в указанных производствах.

Как следует из материалов данного дела, 02 июня 2020 года Галустян А.А. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю N 55 от 16 июня 2020 года Галустяну А.А. отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с тем, что размер индивидуального пенсионного коэффициента составил 18,593, что не дает права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона N 400-ФЗ.

Истцу также было разъяснено, что право на указанную пенсию у Галустяна А.А. может возникнуть при наличии величины ИНК, равной 18,6 в случаях: продолжение осуществления трудовой деятельности, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в ПФР; предоставление документов о не учтенном трудовом стаже до 01 января 2002 года, справки о заработной плате за любые 60 месяцев работы подряд до 01 января 2002 года.

Из трудовой книжки Галустяна А.А. следует, что 18 января 1983 года истец принят мастером по пошиву обуви в пос. Коммаяк (приказ N 12 от 21 января 1983 года).

10 мая 1983 года переведен в Георгиевскую специализированную фабрику по ремонту и пошиву обуви мастером (приказ N 42 от 06 мая 1983 года).

11 мая 1983 года принят в Георгиевскую специализированную фабрику по ремонту и пошиву обуви переводом из Кировского РПУ мастером по пошиву обуви (приказ от 11 мая 1983 года).

05 апреля 1984 года переведен бригадиром цеха по пошиву модельной обуви п. Коммаяк Кировского района (приказ N 25 от 02 апреля 1984 года).

Согласно архивной справки от 20 ноября 2019 года N 11-37/1110 в ведомостях начисления заработной платы в Георгиевской специализированной фабрике по ремонту и пошиву обуви за 1983-1985, в приказе поличному составу за 1983 год Галустян А.А. не значится.

Согласно архивной справки от 19 ноября 2019 года N 1389 Галустян А.А. на лицевых счетах по заработной плате Кировского районного производственного управлений бытового обслуживания населения за 1983 год не значится.

Согласно архивной справке N 455 от 20 июля 2020 года архивного отдела Кировского городского округа Ставропольского края, в документах архивного фонда Кировского районного производственного объединения бытового обслуживания населения в приказе N 12 директора Кировского районного производственного управления бытового обслуживания населения от 26 января 1983 года имеются сведения о том, что Галустян А.А. принят мастером по пошиву обуви в пос. Коммаяк с 18 января 1983 года со сдельной оплатой труда.

Приказом N 42 директора Кировского районного производственного управления бытового обслуживания населения по личному составу от 06 мая 1983 года Галустян А.А. уволен переводом на Георгиевскую фабрику по ремонту и пошиву обуви из состава Кировского РПУ с 06 мая 1983 года.

На основании архивной справки N 11-37/1110 от 20 ноября 2019 года в документах архивного фонда Георгиевской специализированной фабрики по ремонту и пошиву обуви в приказе директора по личному составу от 02 февраля 1985 года N 2-к имеются сведения об увольнении Галустян А.А. в соответствии с решением Крайисполкома от 29 декабря 1984 года N 669 в составе мастерской в Кировское районное производственное управление согласно статье 29 пункта 5 КЗоТ РСФСР.

Также архивными справками подтвержден факт работы Галустяна А.А. с 01 января 1984 года.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162, пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, исходил из того, что доводы истца о том, что он действительно работал с 11 мая 1983 года по 31 декабря 1983 года на Георгиевской специализированной фабрике по ремонту и пошиву обуви, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем возложил на Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю обязанность произвести перерасчет размера величины индивидуального пенсионного коэффициента, назначить истцу досрочную пенсию по старости с даты возникновения права, то есть с 25 июня 2020 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм закона, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение суда в обжалованной части постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда в обжалованной части, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 31 марта 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя ответчика государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю г. Ставрополя (межрайонное) - Поповой А.В., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка