Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 3-5899/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 июня 2021 года Дело N 3-5899/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Осиповой И.Г.,
судей Трушкина Ю.А., Селюковой З.Н.,
при секретаре судебного заседания Гриб В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Евсейченко В.В. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по иску комитета градостроительства администрации г.Ставрополя к Адиханяну И.Г. о приведении самовольной реконструкции в первоначальное состояние,
заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,
УСТАНОВИЛА:
Комитет градостроительства администрации города Ставрополя обратился в суд с исковым заявлением к Адиханяну И.Г. о приведении самовольной реконструкции в первоначальное состояние.
Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 23 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований комитета градостроительства администрации города Ставрополя к Адиханяну И.Г. о приведении самовольной реконструкции в первоначальное состояние - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 апреля 2016 года решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 23 ноября 2015 года отменено.
По делу принято новое решение, которым исковые требования комитета градостроительства администрации г.Ставрополя к Адиханяну И.Г. - удовлетворены.
На Адиханяна И.Г. возложена обязанность за свой счет в течении тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу привести объект в соответствие со свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 08.09.2014 года 26-АИ N, а именно: производственное, административное, торговое (лит. А - основное, лит. а, лит. а1 - пристройки) назначение нежилое, общей площадью 279 кв.м. с инвентарным номером N этажностью - 1, расположенный по адресу: <адрес>.
Апелляционная жалоба комитета градостроительства администрации г.Ставрополя - удовлетворена.
12 мая 2021 года в адрес Ставропольского краевого суда поступило заявление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Евсейченко В.В. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в обоснование которого указано, что в исполнительном документе указано обязать Адиханяна И.Г. за свой счет в течении тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу привести объект в соответствие со свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 08.09.2014 года 26-АИ N, а именно: производственное, административное, торговое (лит. А - основное, лит. а, лит. а1 - пристройки) назначение нежилое, общей площадью 279 кв.м. с инвентарным номером N этажностью - 1, расположенный по адресу: <адрес>, однако не указано включает ли в себя снос строения или части строения. Также просил приостановить исполнительное производство N-ИП от 22.03.2021, возбужденное в отношении Адиханяна И.Г., до рассмотрения вопроса по существу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Как определено в статьях 2, 4, 64, 68 - 70 названного Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов; исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения; мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения, среди прочего, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства; обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества; в постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, указывается, в каком объеме на них обращается взыскание; последний определяется исходя из предмета исполнения, размера задолженности перед взыскателем.
По смыслу приведенных норм правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.
Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта вправе требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.
При этом согласно ст. 202 ГПК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения.
Разрешая заявление о разъяснении исполнительного листа судебная коллегия, исходит из того, что данные, внесенные в исполнительный документ, не содержат сведений, которые необходимо разъяснить, поскольку исполнительный лист выдан в точном соответствии с формулировкой, содержащейся в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 апреля 2016 года, которая изложена в ясной форме, не допускает двояких толкований, и не требует дополнительного разъяснения, соответствует принятому судом решению, препятствий к его исполнению не имеется в том числе относительно порядка исполнения судебного акта.
Исходя из содержания апелляционного определения от 15 апреля 2016 года, на основании которого выдан исполнительный лист, о разъяснении положений которого просит заявитель, судебная коллегия полагает, что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной части, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, и не содержит неясностей и неточностей, которые препятствуют исполнению апелляционного определения и требуют разъяснений.
Данный спор разрешен судом в соответствии с заявленными требованиями.
Изложенные в заявлении обстоятельства не касаются неясностей и неточностей вынесенного судебного акта, допускающих его двоякое толкование, и не могут являться основанием для разъяснения исполнительного документа в порядке ст. 433 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Разрешая ходатайство о приостановлении исполнительного производства судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Так, согласно пункту 5 части 2 статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Согласно ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановление исполнительного производства по данному основанию является правом, а не обязанностью суда.
Таким образом, согласно вышеуказанным нормам, обращение судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения не относится к случаям, при которых суд обязан приостановить исполнительное производство.
При этом, приостановление исполнения судебного постановления является исключительной мерой, применяя которую суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов и учитывать интересы не только должника, но и взыскателя. Причины для этого должны быть уважительными, в противном случае это повлечет неоправданное затягивание исполнения судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и нарушению прав взыскателя.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства приостановлении исполнительного производства.
Руководствуясь ст. 433, 437 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Евсейченко В.В. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - отказать.
В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства N-ИП от 22.03.2021, возбужденное в отношении Адиханяна И.Г. - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
