Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 3-5887/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Шетогубовой О.П., Дробиной М.Л.,

при секретаре Гриб А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Славного А.А. на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 9 марта 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Никольского Л.Е. к администрации города Ставрополя, Авдеевой Е.В., Гиилевой Т.В., Славный А.А., Сотниковой И.П., Абраменко Л.А., Нечаеву В.А., Каталевской Л.И. о признании принявшим наследство, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок, разделе жилого дома, признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,

УСТАНОВИЛА:

Никольский Л.Е. обратился в суд с исковым заявлением (уточнив его) к администрации города Ставрополя, Авдеевой Е.В., Гиилевой Т.В., Славный А.А., Сотниковой И.П., Абраменко Л.А., Нечаеву В.А., Каталевской Л.И. о признании принявшим наследство, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок, разделе жилого дома, признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, проживавшая по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии N, выданным специализированным отделом государственной регистрации смерти ЗАГС СК по городу Ставрополю, о чем составлена запись акта о смерти N.

Истец Никольский Л.Е. является сыном умершей ФИО1 и единственным наследником по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ Гончаровой Н.В., и.о. нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу Юриной Т.В., в соответствии с которым ФИО1 завещает ему, Никольский Л.Е. всю принадлежащую ей долю дома с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>.

Наследство, оставшееся после ФИО1, состоит из 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. "А" инвентарный N, общей площадью 142 кв.м, находящегося в городе Ставрополе по <адрес>; права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок, площадью 69,2 кв.м, с кадастровым N категория: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер его брат - ФИО2, который составил в отношении него завещание в отношении всего своего имущества.

Наследство после смерти ФИО2 состоит, в том числе из права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок, площадью 69,2 кв.м, с кадастровым N категория: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>; 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. "А" инвентарный N, общей площадью 142 кв.м. находящегося в городе Ставрополе, по <адрес>.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию серии N от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО2 истцу принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 69,2 кв.м. с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Росреестра по Ставропольскому краю.

Также нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ серии N, в соответствии с которым истцу принадлежит 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>.

Однако, зарегистрировать право собственности в порядке наследования на основании указанного выше свидетельства о праве на наследство истцу не удалось ввиду изменения площади жилого дома и отсутствия разрешающих документов.

Также указал, что по этим же основаниям не могут зарегистрировать право собственности в порядке наследования и иные участники долевой собственности: Авдеева Е.В., Гигилева Т.В., Сотникова И.П., Нечаев В.А., Абраменко Л.А., Каталевская Л.И.и Славный А.А., что и послужило основаниям для обращения в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариусу Ставропольского нотариального округу Юриной Т.В., к которому он приложил копию домовой книги, а также справку о том, что на момент смерти он проживал по адресу: <адрес> и фактически принял наследство.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ N, предоставленная истцом справка о том, что он проживал по <адрес>, в том числе и на момент смерти его матери ФИО1, подписанная соседями, не является документом, подтверждающим факт проживания по указанному адресу на момент смерти матери, а также разъяснено право на обращение в суд для подтверждения факта принятия наследства.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящий момент проживает в доме по адресу: <адрес>, что подтверждается домовой книгой, а также отметкой регистрирующего органа в паспорте.

Поэтому после смерти матери ФИО1, он фактически принял наследство, так как принял меры к его сохранности, проживает в доме матери, следит за его состоянием, оплачивает коммунальные услуги, налоги, что подтверждается также домовой книгой. Указывает, что фактически принял наследство, оставленное матерью по завещанию.

Указал, что при жизни матерью истца ФИО1 была произведена самовольная реконструкция жилого дома, а именно: была снесена старая пристройка лит. а3, площадь. 5,8 кв.м., и возведены пристройки а3, площадь. 8,9 кв.м., лит М2, площадью 30, 8 кв.м., лит под. М2, площадью 17,4 кв.м., 2й этаж: помещения N площадью 3, 7 кв.м., N, площадью 20, кв.м., N, площадью 1,8 кв.м., в результате чего общая площадь жилого дома изменилась и стала соответствовать 217 кв.м, а жилая - 135, 5 кв. м., что подтверждается техническим паспортом, в котором стоит отметка о том, что разрешение на возведение указанных пристроек не предоставлено.

При этом, ФИО1 при жизни пользовалась, а после ее смерти - истец, следующими помещениями в указанном выше жилом доме: 1-й этаж: 15, 14, 18, 19, 20; 2-й этаж: 21, 22, 23, 24, подвал лит. под/М2 (с помещениями 25, 26).

В соответствии с техническим заключением NЭ от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимого имущества - часть жилого дома (лит. М2, а3, а6, под М2), расположенный по адресу: <адрес>, после произведенного переоборудования/строительства полностью соответствует нормативным требованиям строительно - технической документации, градостроительным правилам, санитарно - эпидемиологическим правилам, требованиям норм пожарной безопасности, техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений N 384 - ФЗ и сохранение данного объекта не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая эксплуатация объекта возможна в полном объеме в соответствии с текущим использованием и назначением объекта.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию серии N от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО2 истцу принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 69,2 кв.м. с кадастровым N, Оставшаяся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок принадлежит умершей ФИО1

Данный факт также подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии N, выданным Государственным учреждением юстиции "Регистрационная палата Ставропольского края" от ДД.ММ.ГГГГ.

Своевременно, в установленный законом 6-ти месячный срок к нотариусу для вступления в наследство после смерти матери истец не обращался, так как фактически принял наследство ввиду того, что как на момент смерти, так и по настоящее время проживал и проживает в данном жилом доме, т.е. фактически принял наследство после ее смерти.

В связи с тем, что самовольная реконструкция имела место при жизни умершей ФИО1, в настоящее время истец не имеет возможности оформить право на наследство в установленном законом порядке. Истцом были приняты попытки урегулировать данный спор в досудебном порядке.

Указал, что он обращался в комитет градостроительства администрации города Ставрополя с заявлением о согласовании самовольного переустройства и перепланировки. В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ N истцу рекомендовано обратиться в суд. Также истец повторно обращался к нотариусу Юриной Т.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии с ответом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ N, истцу разъяснено право обратиться в суд в связи с пропуском срока для подачи заявления о принятии наследства. Считает, что восстановить его право на наследство без обращения в суд не представляется возможным.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади. В том случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на реконструированный объект собственности, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную жилую пристройку.

Указывает, что помещений общего пользования в жилом доме по <адрес> не имеется. Считает, что имеются все основания для признания спорного жилого дома - домом блокированной застройки.

Наследниками после смерти ФИО3 являются его дочери - Авдеева Е.В. и Гигилева Т.В; ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после смерти ФИО4 является ее сын - Славный А.А. и дочь - Сотникова И.П..

В результате произведенной реконструкции жилого дома, общая площадь жилого дома изменилась и стала соответствовать 217 кв.м.

В случае сохранения судом жилого дома в реконструированном состоянии с учетом неотделимых улучшений, а также заключением эксперта, имеется возможность произвести раздел жилого дома и выделить из него доли в натуре путем признания за участниками общей долевой собственности прав на блок - секции данного жилого дома.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 09.03 2021 года заявленные требования были удовлетворены.

Суд признал Никольский Л.Е., фактически принявшим наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти матери - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым N, общей площадью 219 кв.м, в реконструированном состоянии с учетом неотделимых улучшений, а именно: возведенной пристройкой а3, площадью 8,9 кв.м., лит М2, площадью 30, 8 кв.м., лит под. / М2, площадью 17,4 кв.м., 2й этаж: помещения N площадью 3,7 кв.м., N, площадью 20, кв.м., N, площадью 1,8 кв.м., с учетом пристройки к помещению N лит. а.

Перераспределил доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым N общей площадью 219 кв.м и признал право общей долевой собственности:

за Каталевской Л.И. - 1/5 доли в праве общей долевой собственности;

за Авдеевой Е.В. - 61/1000 доли в праве общей долевой собственности;

за Гиилевой Т.В. - 61/1000 доли в праве общей долевой собственности;

за Нечаевым В.А. - 31/500 доли в праве общей долевой собственности;

за Абраменко Л.А. - 31/500 доли в праве общей долевой собственности;

за Славным А.А. (после смерти ФИО4) - 13/200 доли в праве общей долевой собственности;

за Сотниковой И.П. (после смерти ФИО4 - 13/200 доли в праве общей долевой собственности;

за Никольским Л.Е. (после смерти ФИО1 и ФИО2) - 266/625 доли в праве общей долевой собственности.

Признал за Никольским Л.Е. право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок, площадью 69,2 кв.м., с кадастровым N категория: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ИЖС в порядке наследования после смерти ФИО1.

Произвел раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 219 кв.м, с кадастровым N и выделить доли участников общей долевой собственности в натуре.

Признал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым N, общей площадью 219 кв.м., с учетом пристройки к помещению N лит. а - жилым домом блокированной застройки, состоящим из пяти блок - секций.

Признал за:

Каталевской Л.И. право собственности на блок - секцию N (помещения N, площадью 5, 2 кв.м.; N, площадь. 22,6 кв.м.; N, площадью 13,7 к.в.м., пристройку к помещению лит а 5, площадью 2 кв.м.), общей площадью 43,5 кв.м.;

Славным А.А., Сотниковой И.П. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на блок - секцию N (помещения N, площадью 3 кв.м.; N, площадью 6,1 кв.м.; N, площадь. 14,7 кв.м.; N, площадью 4,6 кв.м.), общей площадью 28,4кв.м.;

- Авдеевой Е.В., Гигилевой Т.В. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на блок - секцию N (помещения N, площадью 8,1 кв.м.; N, площадью 16,3; N, площадью 2, 3 кв.м.), общей площадью 26,7 кв.м.;

- Нечаевым В.А., Абраменко Л.А. по 1/2 доли в праве на блок - секцию N (помещения N, площадью 3,4 кв.м.; N, площадью 2,3 кв.м.; N, площадью 7,7 кв.м.; N, площадью 13,8 кв.м.), общей площадью 27, 2 кв.м.;

- Никольским Л.Е. право собственности на блок - секцию N (помещения N, площадь. 5,9 кв.м.; N, площадью. 15,3 кв.м; N, площадью 11,3 кв.м.; N, площадью 1,8 кв.м.; N, площадью 2,1 кв.м.; N, площадью 12,1 кв.м.; N, площадью 20.1 кв.м.; N, площадью 3,7 кв.м.; N, площадью 3, 5 кв.м; N, площадью 8,4 кв.м., N, площадью 9,0 кв.м.) общей площадью 93,2 кв.м.

Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым N общей площадью 219 кв.м за Каталевской Л.И., Авдеевой Е.В., Гигилевой Т.В., Нечаевым В.А., Абраменко Л.А., Никольским Л.Е. Сотниковой И.П., Славным А.А. - прекращено.

В апелляционной жалобе на решение суда Славный А.А. просит отменить решение суда в части сохранения дома в реконструированном состоянии, изменении долей сособственников в доме, признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, признании за сторонами права собственности на блок-секции жилого дома.Указывает на то, что на сегодняшний день спорный дом располагается на пяти земельных участках, площадь которых менее 150 кв.м, что противоречит Правилам застройки землепользования и застройки муниципального образования <адрес> (утв.Решением Ставропольской городской Думы от 27.09.2017 года), ни один из блоков не имеет самостоятельного выхода на территорию <адрес> постройка истца вдвое превышает размеры его земельного участка.Самовольная постройка нарушает инсоляцию его и Сотниковой И.П. части дома, что подтверждается протоколом измерений освещенности от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае".Суд необоснованно отдал предпочтение заключению проведенной по делу экспертизы.Суд не убедился, не угрожает ли жизни и здоровью граждан самовольная постройка.Суд выделил Никольский Л.Е. два подвальных помещения, лишив его права на 9 кв.м., вопрос о выплате ему компенсации не решался.Суд неверно определилдоли с доме.Решение является неисполнимым, поскольку невозможно одновременно зарегистрировать право общей долевой собственности на дом и права на блок-секции.

В заседании судебной коллегии Славный А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы.

Каталевской Л.И., Абраменко Л.А. в заседании судебной коллегии пояснили, что также не согласны с вынесенным судом решением.

Представитель Никольский Л.Е. - Никольский И.Л. просил оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Другие участники процесса, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Судебная коллегия в соответствии с положениями ст.167 ч.3 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив довода апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом решения по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 1152 ГК РФ, на которую сослался суд при вынесении решения, для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ДН N, выданным специализированным отделом государственной регистрации смерти ЗАГС СК по городу Ставрополю, о чем составлена запись акта о смерти N.

В состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, входит 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. "А" инвентарный N, общей площадью 142, 0 кв.м находящегося в <адрес>; право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок, площадью 69 кв.м., с кадастровым номером 26:12:030202:32, категория: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию серии N от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО2 истцу принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 69,2 кв.м. с кадастровым номером 26:12:030202:32, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Росреестра по Ставропольскому краю.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>4, истцу принадлежит 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>.

Истец проживает в спорном доме, что сторонами не оспаривается.Указанное обстоятельство в силу положений п.2 ст.1153 ГК РФ свидетельствует о принятии им наследства.

Из материалов дела следует, что в соответствии с выпиской из ЕГРН, собственниками жилого дома по <адрес> являются: ФИО4 - общая долевая собственность: 1/6 доли в праве; ФИО3, - общая долевая собственность - 2/15 доли в праве; Абраменко Л.А. - общая долевая собственность - 3/20 доли в праве; Нечаев В.А. - общая долевая собственность - 3/20 доли в праве; Каталевской Л.И. - 7/30 доли в праве.