Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июля 2021 года Дело N 3-5884/2021

г. Ставрополь

01 июля 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего ФИО12,

судей ФИО11, ФИО15.,

при секретаре: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 - ФИО10

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 февраля 2021 года

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого недвижимого имущества

заслушав доклад судьи ФИО11,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого недвижимого имущества.

В обоснование заявленного требования указал на то, что состоял в браке с ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

В период брака ФИО2 приобретено недвижимое имущество: комната (жилое помещение) N по <адрес> края общей площадью 12.2 кв.м., с кадастровым номером N инвентаризационный N, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о зарегистрированных правах N от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2

Просит суд произвести раздел совместно нажитого имущество в период брака между ним и ФИО2, признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве на комнату N с кадастровым номером N расположенной по адресу <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве на комнату N с кадастровым номером N расположенной по адресу <адрес>; исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации N об объекте недвижимости расположенного по <адрес> комната N <адрес> края за ФИО2

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Произведен раздел совместно нажитого имущество в период брака между ФИО1 и ФИО2

За ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю в праве на комнату N с кадастровым номером N расположенной по адресу <адрес>.

За ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю в праве на комнату N с кадастровым номером N расположенной по адресу <адрес>.

Исключена запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации N об объекте недвижимости расположенного по <адрес> комната N <адрес> края за ФИО2

Решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество за ФИО1 и ФИО2

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 - ФИО10 решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, так как деньги на приобретение помещения получила от сестры, от имени которой действовала мать. Договор дарения недействительным не признан. Доказательством того, что деньги получены от продажи квартиры, является предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Денежных средств на приобретение спорного помещения в их семье не было, так как ДД.ММ.ГГГГ приобретали квартиру в ипотеку по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Письменных возражений на апелляционною жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что истец и ответчица состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1 и ФИО13 ( Вегера) Н.Г. расторгнут. Решение вступило в законную силу.

В период брака, супругами ФИО14 приобретена в собственность комната N по <адрес>, кадастровый N.

Согласно договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и ФИО2, право собственности на данную комнату, оформлено на ФИО2

Как следует из п.3 договора купли- продажи, стоимость спорной комнаты составила 580000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства подтверждающие наличие денежных средств, позволяющих оплатить стоимость спорной комнаты, и к спорной квартире необходимо применить режим совместной собственности супругов.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается ввиду следующего.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 и 3 данной статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи, либо вручения правоустанавливающих документов. Для признания договора дарения денежных средств заключенным в устной форме необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар.

Из пояснений ФИО2 видно, что комната приобретена за счёт денежных средств полученных в дар ДД.ММ.ГГГГ от матери ФИО7 Данная комната приобреталась ответчицей для проживания в ней ее отца.

Эти же обстоятельства подтвердила свидетель ФИО8- сестра ФИО2, пояснившая, что ее мать- ФИО7 по доверенности, продала принадлежащую ей квартиры и от ее имени подарила 780000 рублей ее сестре ФИО2, из которых 580000 рублей предназначены для покупки спорной комнаты по <адрес>, для их отца.

Согласно имеющейся в деле доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 уполномочила ФИО7 быть ее представителем во всех учреждениях, в том числе по вопросу сбора всех документов, необходимый для продажи <адрес> в <адрес>, за цену и на условиях по ее усмотрению, с правом получения денежных средств по договору купли- продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключила с покупателем <адрес> в <адрес> предварительный договор купли -продажи, из п. 2.4 которого следует, что 303000 рублей покупатель оплачивает до подписания основного договора купли- продажи, в день подачи документов на регистрацию договора в Управление Росреестра.

Согласно договору купли- продажи <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квартира перешла в собственность ФИО9

Из п.3.1 договора купли- продажи <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель за счет своих средств 333000 рублей передал продавцу ( ФИО7) перед подписанием договора, 717000 рублей за счет кредитных средств, которые покупатель перечисляет на счет открытый на имя ФИО7

Согласно договору дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 подарила, то есть безвозмездно передала ФИО2 780000 рублей, из которых 580000 рублей предназначались на приобретение комнаты, находящейся по адресу: <адрес> комната 49.

Договор дарения денежных средств, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 недействительным не признан, сторонами не оспорен.

Кроме того, истцом не опровергнут довод ответчика об отсутствии совместных средств на приобретение спорной комнаты со ссылкой на приобретение ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность <адрес> по проспекту Юности в <адрес> с использованием заемных средств, полученных по кредитному договору " 213922 от ДД.ММ.ГГГГ, что установлено решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на приобретение спорного объекта недвижимости потрачены личные средства ФИО2, но не совместные доходы супругов.

С учетом изложенного, постановленное по делу решение подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального и процессуального права (ст. 330 ГПК РФ), с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого недвижимого имущества, отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка