Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 3-5863/2021

г. Ставрополь 24.06.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Савина А.Н.,

судей Быстрова О.В.и Мирошниченко Д.С.,

при секретаре судебного заседания Гриб В.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика администрации г.Ставрополя по доверенности Беляева С.И., апелляционной жалобы представителя ответчика КУМИ г.Ставрополя по доверенности Зафировой А.Б.

на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 22.03.2021

по гражданскому делу по иску МАТ к администрации г.Ставрополя, КУМИ г.Ставрополя о признании отказа незаконным, обязании заключить договор аренды,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.

установила:

МАТ обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, КУМИ <адрес> о признании отказа незаконным, обязании заключить договор аренды, согласно которому просила: признать отказ администрации <адрес>, КУМИ <адрес> в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:12:030832:46, по адресу: Российская Федерация, <адрес>. в квартале 199, незаконным; обязать администрацию <адрес>, КУМИ <адрес> заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:030832:46, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в квартале 199 с МАТ

В обоснование требований указала, что в соответствии с соглашением от 15.11.2019 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, истцом приняты права и обязанности по данному договору. О данной сделке ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление из Комитета градостроительства администрации <адрес> о соответствии указанных в параметров объекта индивидуального жилищного или садового дома установленным параметрам и размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030832:46, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в квартале 199. В соответствии с уведомлением истец начал строительство индивидуального жилого дома. Сведения об объекте незавершенного строительства были внесены и зарегистрированы в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. За месяц до истечения срока аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:030832:46, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в квартале 199, по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, истец обратилась в администрацию <адрес> с просьбой о предоставлении в аренду без проведения торгов данного земельного участка, но для продления договора аренды необходимо было присвоить объекту незавершенного строительства почтовый адрес.ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> N-А, объекту незавершённого строительства присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>. Согласно письма администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:12:030832:46, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в квартале 199, истцу отказано.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

Суд признал отказ администрации <адрес> в лице КУМИ <адрес> в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:12:030832:46, по адресу: Российская Федерация, <адрес>. в квартале 199 - незаконным.

Обязал администрацию <адрес>, КУМИ <адрес> повторно рассмотреть заявление МАТ от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, имеющего кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, в установленные законом сроки.

В остальной части исковых требований МАТ - отказал.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности БСИ просил решение суда отменить по основаниям недоказанности и необоснованности выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика КУМИ <адрес> по доверенности ЗАБ просила решение суда отменить по основаниям недоказанности и необоснованности выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению, в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Соответственно, оспаривание решения государственного органа или органа местного самоуправления является одним из способов защиты гражданских прав, выбор, которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 10 и пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого отказа) установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 данного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Как следует из материалов дела, МАТ оспаривает решение комитета по управлению муниципальным имуществом об отказе в заключении договора аренды.

Таким образом, требования МАТ, связанные с оспариванием решения комитета по управлению муниципальным имуществом об отказе в заключении договора аренды, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Административный ответчик реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя.

Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N -КГ17-124 и определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N -КГ18-222.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым передать рассмотрение апелляционной жалобы представителя ответчика КУМИ <адрес> по доверенности ЗАБ и апелляционной жалобы представителя ответчика администрации <адрес> по доверенности БСИ, на решение на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску МАТ к администрации <адрес>, КУМИ <адрес> о признании отказа незаконным, обязании заключить договор аренды в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

дело по иску МАТ к администрации г.Ставрополя, КУМИ г.Ставрополя о признании отказа незаконным, обязании заключить договор аренды передать на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка