Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 июля 2021 года Дело N 3-5850/2021

Судья ФИО3 Дело N

26RS0N-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> "06" июля 2021года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

Председательствующего: ФИО4,

<адрес>вого суда: ФИО5, ФИО6,

По докладу судьи ФИО5,

При секретаре ФИО7,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По апелляционной жалобе истца и апелляционной жалобе ФИО1

На решение Промышленного районного суда <адрес> от 24 февраля 2021 года

По иску Отдела имущественных отношений администрации Изобильненского городского округа СК к ФИО1 о взыскании задолженности по аренде земельного участка и неустойки

УСТАНОВИЛА:

Спор возник по уплате арендных платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером N, расположенный: <адрес> <адрес> а также взыскании неустойки за просрочку платежей.

В обоснование заявленных требований указано, что предметом договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ. стал земельный участок, из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, для целей завершения строительства, однократно.

Срок действия договора аренды установлен пунктом 2.1 договора и составляет <данные изъяты> года: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ На арендованном земельном участке расположен объект незавершенного строительства со степенью готовности - 6%, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., площадь застройки - <данные изъяты> кв.м.. Право собственности зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку арендная плата по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ арендатором не вносилась, за Ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В связи с тем, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ арендатор выплачивает пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.", ответчику начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, которую истец также просил взыскать.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ФИО1 в пользу Отдела имущественных и земельных отношений администрации <адрес> городского округа СК сумму основного долга по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В остальной части заявленного требования отказал. Также суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В остальной части заявленного требования отказано.

Взыскана с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе начальник Отдела имущественных и земельных отношений администрации округа просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которыми удовлетворить уточненные требования истца, взыскав неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить полностью и отказать в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав ответчика и его представителя, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о дне слушания дела, судебная коллегия находит решение суда в части взыскания задолженности законным и обоснованным, а в части взыскания неустойки подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что земельный участок был предоставлен ответчику по договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под объекты торговли, общественного питания и бытового обслуживания. По истечение срока аренды между сторонами возник спор по дальнейшей аренде земельного участка для завершения начатого строительства. Решением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к администрации Изобильненского городского округа <адрес> удовлетворены, признано незаконным решение администрации <адрес> муниципального района <адрес> об отказе в предоставлении земельного участка из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N

Этим же решением суда на администрацию Изобильненского городского округа <адрес> возложена обязанность подготовить договор аренды земельного участка, направить (выдать) для подписания ФИО1. В рамках исполнения указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> городского округа <адрес> подготовлен договор аренды земельного участка N.

Также установлено, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, площадь застройки - <данные изъяты> кв.м., площадь <данные изъяты>.м., с кадастровым номером N, степень готовности объекта незавершенного строительства - 6%, номер и дата государственной регистрации права N, ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ имеет дату на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно 3.1,3.2,3.3 Размер арендной платы за Участок на дату подписания настоящего Договора определен в приложении N (расчет арендной платы) к Договору, которое является его неотъемлемой частью. Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, не позднее десятого числа, первого месяца квартала. Арендная плата начисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5.4 договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока внесения арендной платы по договору, Арендатор выплачивает пени. Договор не подписан ответчиком.

Удовлетворяя иск частично, суд руководствовался ст.ст.424,432,607,622 ГК РФ и пришел к выводу, что расчет истца задолженности верен, но с учетом заявления ответчика о применении сроков давности требования о взыскании арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть удовлетворены, т.к. истечение сроков давности обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске (ст.ст.195,196,200 ГК РФ). В суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, задолженность не может быть взыскана за период до ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению суда первой инстанции с учетом того, что условия договора от ДД.ММ.ГГГГ согласованы сторонами, и арендные платежи ответчиком не производились, суд взыскал задолженность по последнему договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку неустойка является чрезмерной по отношению к сумме самой задолженности, а также учитывая, что сам истец уклонялся от заключения договора, суд первой инстанции снизил сумму неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ с <данные изъяты>

В апелляционной жалобе истец утверждает, что почтовым отправлением отправил в суд и тем получено ДД.ММ.ГГГГ уточненное требование, в соответствии с которым истец просил суд взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. задолженности неосновательно сбереженной арендной платы и проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> коп.. В связи с тем, что иск получен ранее судебного заседания, в котором постановлено решение, истец настаивал на отмене судебного акта и удовлетворении уточненного иска.

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что никакое взыскание за пользование земельным участком не должно быть произведено, поскольку сам истец уклонялся от заключения договора аренды, ответчик лишен был возможности использовать земельный участок по назначению в отсутствии нового договора аренды. Проект договора на новый срок в связи с уклонением истца от исполнения решения суда по заключению договора на новый срок был выслан ему только ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия находит, что апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку материалы дела не содержат сведений о принятии судом уточненного иска или о наличии соответствующего ходатайства истца до вынесения решения по существу спора, в то время как истец заблаговременно был извещен о дне слушания дела, но представитель истца не явился в суд и не заявил ходатайства об отложении дела слушанием. Требования в апелляционной жалобе как новые исковые требования не могут быть предметом апелляционного рассмотрения в силу ст.327 ч.6 ГПК РФ.

Что касается доводов жалобы ответчика, то в части они заслуживают внимание. Коллегия находит правильным, что расчет задолженности по арендной плате применительно к тарифам и условиям оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ правомерен, поскольку расчет основан на кадастровой стоимости земельных участков, имеет ссылку на установленную ставку арендной платы по Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренных ответчиком. Сам расчет истца по существу арифметических действий не опровергнут контррасчетом или иным расчетом по иным тарифам и ставкам ответчика (л.д.28). Указанный расчет аналогичен прежнему договору аренды того же земельного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

По данным расчетам, являющимися обязательным приложением к договорам аренды, как ДД.ММ.ГГГГ так и ДД.ММ.ГГГГ года, площадь земельного участка (<данные изъяты> кв.м.), арендованного ответчиком, также разделена на два участка, где арендная плата за участок в <данные изъяты> кв.м. осталась прежней, а арендная плата за участок <данные изъяты> кв.м. несколько увеличилась в связи с кадастровой стоимостью земельного участка ( вместо <данные изъяты>) кадастровая стоимость земельного участка <данные изъяты> кв.м. определена на <данные изъяты>

В действительности, материалы дела не содержат согласованного договора аренда спорного земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ гг.,а потому следует признать резонным довод ответчика о том, что договор об аренде земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по материалам дела не заключен.

В тоже время суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что фактически спорный земельный участок находится в пользовании ответчика, поскольку там расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ответчику, сам ответчик не представил доказательств невозможности использования спорным участком в связи с ранее возникшим спором о понуждении к заключению нового договора аренды земельного участка( ст.ст.12,56,67 ГПК РФ)

Поскольку использование земельного участка предполагается платным, возмездным (ст.1п.7 пп7, ст.65 ЗК РФ), спорный земельный участок из пользования ответчика не изымался, коллегия находит правильным согласиться со взысканием платы за спорный земельный участок применительно к ценам и тарифам по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ, но в соответствии с нормами главы 60 ГК РФ, а не норм аренды имущества.

В силу ст. 1102 ГК РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, поскольку ответчик не представил достаточных, достоверных доказательств невозможности использования спорного земельного участка после окончания предыдущего договора аренды, данный участок и в настоящее время находится в пользовании ответчика, следует согласиться со взысканием суммы задолженности применительно к договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. как неосновательного сбережения платы за землю ( чужого имущества) без договора. При этом коллегия также учитывает сложившуюся судебную практику высших судебных инстанций (Обзор судебной практики ВС РФ N (2020, утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ,Определение N 310-ЭС19-16588, Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N -ЭС20-16301).

Что касается взысканий неустойки, то коллегия в этих правоотношениях не считает возможным согласиться с требованиям истца и суждением суда первой инстанции, поскольку договор на момент разрешения спора не значится согласованным, в том числе по установлению мер гражданской ответственности. Кроме того, сама мера ответственности, предусмотренная п.5.4 договора (ДД.ММ.ГГГГ) указывает на уплату неустойки арендатором земельного участка в случае неисполнения тем обязательств по внесению арендной платы в размере 0,1 процента от размера неуплаченной к сроку арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном пунктом 3 договора(л.д.24), в то время как заключения договора не подтверждено материалами дела.

Кроме того, коллегия учитывает характер и цель гражданско-правовой ответственности, как меры, связанной с неправомерным действием контраагента в сделке.

Из материалов же дела следует, что сама администрация округа уклонялась от заключения договора аренды, т.е. имело место злоупотребление правом со стороны самого собственника земельного участка, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, и возбуждением исполнительного производства (л.д.90-97).

Отдел имущественных отношений администрации <адрес> в соответствии с Положением об отделе является отраслевым органом администрации <адрес> городского округа, осуществляющим исполнительные и распорядительные функции в области управления и распоряжения имущества, находящегося в муниципальной собственности округа, обладает правами юридического лица (л.д.45).

Согласно ст.10 ГК РФ 1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу ст.406 ГК РФ 1. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу п.3. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

С учетом изложенного и определения справедливого баланса возникших имущественных отношений каждой стороны, разумного и соразмерного подхода к праву пользования чужим имуществом, коллегия находит в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за неоплату арендной платы по договору отказать в полном размере.(ст.6 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания неустойки- отменить. Принять в этой части новое решение. В иске Отделу имущественных и земельных отношений администрации <адрес> СК о взыскании с ФИО1 неустойки- отказать. В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка