Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июля 2021 года Дело N 3-5847/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Меньшова С.В.,

судей: Киселева Г.В., Турлаева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Гиляховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Алиевой А.Г на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 10 февраля 2021 года

по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Алиевой А.Г о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

03 декабря 2020 года истец ПАО Банк ВТБ в лице представителя на основании доверенности Лагонина И.А. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с данным исковым заявлением, указав, что 02 февраля 2018 года между ПАО Банк ВТБ и Алиевой А.Г. заключен кредитный договор N 623/1059-0006625, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 1691 000 рублей сроком на 242 календарных месяца с процентной ставкой в размере 9,7% годовых для целевого использования: приобретения квартиры, состоящей из 1 (одной) жилой комнаты, общей площадью 41,4 кв.м., в том числе жилой площадью 22 кв.м. по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, "". Кредит в сумме 1 691000 рублей предоставлен заёмщику в безналичной форме путём перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счёт N"", открытый в банке на имя заёмщика, что подтверждается выпиской по указанному счёту. Пунктом 8.1 раздела 8 Индивидуальных условий предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору являются залог (ипотека) квартиры. Банк надлежащим образом и в полном объёме исполнил обязательства по предоставлению заёмщику кредита. Согласно п.3.2 Индивидуальных условий, заёмщик обязался возвратить банку кредит в полном объёме и уплатить сумму начисленных процентов путём осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке, указанных в кредитном договоре. В нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, заёмщик надлежащим образом не исполняет. В соответствии с пунктами 4.8, 4.9 Индивидуальных условий, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и оплате процентов за пользование кредитом, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты её окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,06% за каждый день просрочки. Учитывая систематическое неисполнение заёмщиком своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, ПАО Банк ВТБ в соответствии с п.8.4.1 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки потребовал в срок не позднее 30 октября 2020 года досрочно погасить предоставленный кредит в полном объёме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, суммы, предусмотренные кредитным договором, вручив соответствующие письма-требования Алиевой А.Г. ПАО Банк ВТБ указанным письмом-требованием предупредил Алиеву А.Г. о намерении в случае непогашения задолженности по кредитному договору в установленный срок воспользоваться своим правом обратиться в суд с соответствующим заявлением, о намерении банка расторгнуть кредитный договор. Суммарная задолженность Алиевой А.Г. по кредитному договору по состоянию на 25 ноября 2020 года составляет в общей сумме 1308 682 рубля 94 копеек, из которых: 1201932 рубля 15 копеек - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности), 75133 рубля 53 копейки - задолженность по плановым процентам, 11629 рублей 57 копеек - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 19987 рублей 69 копеек - задолженность по пени по просроченному основному долгу. По состоянию на 17 ноября 2020 года квартира оценена в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается отчётом N 1255/2020 об оценке квартиры, подготовленным независимым оценщиком ООО "Ставропольская фондовая корпорация". Начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1600 000 рублей. Истец просил суд взыскать с Алиевой А.Г. в пользу ПАО Банк ВТБ: задолженность по кредитному договору от 02 февраля 2018 года N 623/1059-0006625 в общей сумме 1308 682 рубля 94 копеек, из которых: 1201932 рубля 15 копеек - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности), 75133 рубля 53 копейки - задолженность по плановым процентам, 11629 рублей 57 копеек - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 19987 рублей 69 копеек - задолженность по пени по просроченному основному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 743 рубля. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Алиевой А.Г. по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, "","", и определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1600000 рублей. Расторгнуть кредитный договор от 02 февраля 2018 года N 623/1059-0006625 (л.д.4-7).

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 февраля 2021 года исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворены. Расторгнут кредитный договор от 02 февраля 2018 года N 623/1059-0006625, заключенный между ПАО Банк ВТБ и Алиевой А.Г. С Алиевой А.Г. в пользу ПАО Банк ВТБ взысканы: задолженность по кредитному договору от 02 февраля 2018 года N 623/1059-0006625, образовавшуюся по состоянию на 25 ноября 2020 года в сумме 1308 682 рубля 94 копеек, 26 743 рубля - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, "", принадлежащую на праве собственности Алиевой А.Г. Определен способ реализации залогового имущества - с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость залогового имущества в размере 1600000 рублей (л.д.4-7).

В поданной 17 марта 2021 года апелляционной жалобе ответчик Алиева А.Г. просит решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 февраля 2021 года отменить, указав, что ответчик приходила в банк известить о том, что на период карантина её финансовое состояние изменилось, и просила предложить варианты для решения проблемы, но сотрудники банка в ходе устной консультации объяснили, что никаких вариантов банк не предложит. Спорная квартира приобретена Алиевой А.Г. с использованием средств материнского капитала (л.д.154-155).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела N 2-947/2021, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав ответчика Алиеву А.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы нет.

Судом первой инстанции установлено, что 02 февраля 2018 года между ПАО Банк ВТБ и Алиевой А.Г. заключен кредитный договор N 623/1059-0006625, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 1 691 000 рублей сроком на 242 календарных месяца с процентной ставкой в размере 9,7% годовых для целевого использования: приобретения квартиры, состоящей из 1 (одной) жилой комнаты, общей площадью 41,4 кв.м., в том числе жилой площадью 22 кв.м. по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, "". Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счёта о движении денежных средств по кредиту. Ответчик нарушает условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. Согласно представленного истцом расчёта, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 25 ноября 2020 года составляет 1 308 682 рубля 94 копеек, из которых 1 201 932 рубля 15 копеек - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности), 75 133 рубля 53 копейки - задолженность по плановым процентам, 11 629 рублей 57 копеек - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 19 987 рублей 69 копеек - задолженность по пени по просроченному основному долгу. Согласно выписке из ЕГРН от 17 ноября 2020 года, собственником залогового имущества - квартиры N"", расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Пирогова, дом "", является Алиева А.Г. Согласно записи в закладной, держателем закладной является ПАО Банк ВТБ, 02 февраля 2018 года в ЕГРН за номером ""зарегистрирована ипотека на указанную квартиру. Как следует из выводов эксперта ООО "Ставропольская фондовая корпорация", изложенных в отчёте N 1255/2020, по состоянию на 17 ноября 2020 года рыночная стоимость квартиры N"", расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, дом "", составляет 2 000 000 рублей.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 331, п.3 ст.348, п.1 ст.349, п.1 ст.350, абз.2 п.1 ст.446, статей 450, 807, 809, 810,п.2 ст.811, ст.819 ГК РФ, частей 1, 4 ст.50, п.п.4 п.2 ст.54, ч.1 ст.77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16июля1998года N 102-ФЗ, с учётом представленных сторонами в условиях состязательности процесса доказательств суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, правомерно посчитав, что доводы ответчика Алиевой А.Г. о том, что квартира является для неё и членов её семьи единственным местом проживания не имеет юридического значения для разрешения данного дела, поскольку договорный характер ипотеки, заключенной банком с Алиевой А.Г., не препятствует обращению взыскания на заложенную квартиру вне независимости от того, является она единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи или нет.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы ответчика Алиевой А.Г. о том, что на период карантина её финансовое состояние изменилось, и просила предложить варианты для решения проблемы, но сотрудники банка в ходе устной консультации объяснили, что никаких вариантов банк не предложит, спорная квартира приобретена Алиевой А.Г. с использованием средств материнского капитала направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, ч.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-947/21 по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к Алиевой А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Алиевой А.Г. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья-председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка