Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 3-5838/2021

Судья ФИО2 Дело N (2-310/2021)

26RS0N-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 13 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе: председательствующего ФИО3,

судей краевого суда: ФИО4, ФИО5,

по докладу судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7

на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по исковому заявлению ПАО "АК БАРС" БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "АК БАРС" БАНК обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "АК БАРС" БАНК (далее - Банк, Истец) и Должник - ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик) заключили кредитный договор N (далее кредитный договор), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых и погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В нарушение условий договора (п. 2.2.1 кредитного договора) Заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. На дату подачи заявления, заемщик из суммы кредита не возвратил <данные изъяты> руб. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Общая сумма, предъявляемая к взысканию, составляет <данные изъяты> руб..

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Суд расторгнул кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскал с Ответчика - ФИО1 в пользу ПАО "АК БАРС" БАНК:

- задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ включающую в себя: <данные изъяты> руб. - сумму остатка основного долга, <данные изъяты> руб. - сумму процентов за пользование кредитом за период по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

- задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (<данные изъяты> руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке <данные изъяты>% годовых, уплаченную Банком государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7 подана апелляционная жалоба, в которой он просит рассмотреть дело по правилам 1 инстанции и пересчитать проценты по кредиту по ставке Центрального Банка РФ на момент расторжения договора.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, судебная коллегия, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников, что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании отправления, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "АК БАРС" БАНК (далее - Банк, Истец) и Должник - ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик) заключили кредитный договор N (далее кредитный договор), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых и погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истец исполнил договорные обязательства перед ответчиком в полном объеме. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем в нарушение условий договора (п. 2.2.1 кредитного договора) ответчик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита.

До настоящего момента требование истца о погашении задолженности заемщиком исполнено не было. Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено. Из расчетов, представленных истцом в материалы дела следует, что на дату подачи заявления, ответчик, как заемщик из суммы кредита не возвратил <данные изъяты> руб.

В свою очередь задолженность по процентам за пользование кредитом за период по ДД.ММ.ГГГГ ответчика составляет <данные изъяты> руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 819 ГК РФ, ст. 807 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ, ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст.ст. 309-310 ГК РФ, ст. 333 ГК РФ, ч. 2 ст. 450 ГК РФ, ч. 3 ст. 453 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, ст. 88 ГПК РФ, а также тем, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, иного ответчиком не доказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7 ссылается на то, что в данной ситуации нарушения были допущены со стороны Банка в части непредоставления истцу копий документов (анкета-заявление, тарифы по тарифному плану и т.д.) при подписании договора кредитной карты; отсутствие информации о полной сумме, подлежащей выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате. Также судом были нарушены нормы процессуального права, представителем ответчика были поданы письменные возражения через канцелярию Промышленного районного суда <адрес>, но суд не уведомил о дате следующего заседания надлежащим образом.

Данные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав предоставленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку.

Согласно представленному истцом расчету на дату подачи заявления ответчик, как заемщик, из суммы кредита не возвратил <данные изъяты> руб. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период по ДД.ММ.ГГГГ ответчика составляет <данные изъяты> руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расчет истца является математически верным, поскольку данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет и доказательства погашения задолженности суду не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что были допущены нарушения со стороны Банка в части непредоставления истцу копий документов (анкета-заявление, тарифы по тарифному плану и т.д.) при подписании договора кредитной карты; отсутствие информации о полной сумме, подлежащей выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, несостоятельны.

В материалах дела имеются заверенные надлежащим образом документы, не вызывающие неясности по существенным условиям кредитования. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия вины банка в ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, либо тому, что Банк содействовал увеличению размера убытков, причиненных ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Судебная коллегия отклоняет довод жалобы о том, что суд не уведомлял о дате следующего заседания надлежащим образом, поскольку в материалах дела имеется судебная повестка по данному гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано что суд вызывает ФИО1 в качестве ответчика к ДД.ММ.ГГГГ часам ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49). Согласно отчету об отслеживании отправления (л.д. 50) указанная судебная повестка вручена адресату - ФИО1, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции.

Также не подлежат удовлетворению ходатайства представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7, содержащиеся в апелляционной жалобе о рассмотрении дела по правилам 1 инстанции и пересчете процентов по кредиту по ставке Центрального Банка РФ на момент расторжения договора, в связи с отсутствием к этому правовых оснований.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований указанной статьи ответчик не представил суду контрарасчет или иные доказательства во исполнение возложенного на него бремени доказывания надлежащего исполнения обязательства (ст.401 ГК, ст.ст.12, 56 ГПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия <адрес>вого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка